依據十二屆全國人大五次會議的日程，今天下午，各代表團審議民法總則草案建議表決稿。建議表決稿顯示，“好人法”條款再度修改，不再區分是否構成“重大過失”，只要見義勇為一律不擔責。
“好人法”條款也被稱為“見義勇為免責”條款，最早出現在去年12月的民法總則草案三審稿中，當時規定，“實施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔民事責任。”
何為“重大過失”?見義勇為者如果真有“重大過失”，該承擔什么樣的責任?條款怎么設計，才能完全消除救助人的后顧之憂，達到弘揚見義勇為行為的立法效果?三審后，這些問題成為討論焦點。
3月8日，民法總則草案提請十二屆全國人大五次會議審議，當時的審議稿規定，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”，不過，如果見義勇為者有重大過失，那么“救助人因重大過失造成受助人不應有的重大損害的，承擔適當的民事責任”。
對此一些代表提出，審議稿雖然在三審稿基礎上增加了“自愿”兩個字，以及“不應有的重大損害”等限定條件，但仍然不能完全消除救助人的后顧之憂，對救助人的保護不夠徹底。
上述代表觀點被全國人大法律委員會采納。3月12日的民法總則草案修改稿從舉證責任的角度，對救助人在“重大過失”等特殊情況下如何承擔責任作出嚴格限定，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。受助人能夠證明救助人有重大過失造成受助人不應有的重大損害的，承擔適當的民事責任。”
可是，部分全國人大代表仍然認為，即便要求受助人有舉證責任，仍難以徹底消除救助者的顧慮。為了改變“老人倒地沒人敢扶”的社會現象，“好人法”條款還應強化對救助者的保護。
據此，今天下午審議的民法總則草案建議表決稿刪除了前幾次審議稿中的“重大過失”字樣，僅規定“因自愿實施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。這意味著，只要是見義勇為行為，就享受依法免責的“特殊待遇”，不再區分是否有“重大過失”。(記者王姝)