中國(guó)網(wǎng)特約評(píng)論員 穆嘉昊 曹群

4月23日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰在“單邊主義和霸凌行徑對(duì)國(guó)際關(guān)系的沖擊”安理會(huì)阿里亞模式會(huì)議的開場(chǎng)發(fā)言中表示，美國(guó)濫施關(guān)稅的霸權(quán)行徑“嚴(yán)重?fù)p害以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制，嚴(yán)重沖擊全球經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定”，本質(zhì)上是“以犧牲全世界各國(guó)的正當(dāng)利益服務(wù)美國(guó)的霸權(quán)利益”。這并非國(guó)際社會(huì)首次譴責(zé)美國(guó)關(guān)稅政策帶來(lái)的毀滅性影響。世界貿(mào)易組織4月16日發(fā)布報(bào)告指出，美國(guó)關(guān)稅政策導(dǎo)致全球貿(mào)易前景嚴(yán)重惡化。

經(jīng)濟(jì)脅迫為《聯(lián)合國(guó)憲章》所不容

經(jīng)濟(jì)學(xué)家洛文費(fèi)爾德在其所著的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》一書中指出，“經(jīng)濟(jì)脅迫”是指一國(guó)利用經(jīng)濟(jì)手段致使他國(guó)改變本國(guó)政策、實(shí)踐或政府架構(gòu)。其包括兩大要素：一是所采取的措施屬經(jīng)濟(jì)范疇，區(qū)別于政治或軍事措施；二是向他國(guó)施加壓力，迫使其改變國(guó)內(nèi)政策。

經(jīng)濟(jì)脅迫行為違反《聯(lián)合國(guó)憲章》（以下簡(jiǎn)稱《憲章》）第2條第4款規(guī)定的“禁止干涉內(nèi)政”原則。1970年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)一致通過(guò)的《國(guó)際法原則宣言》在“依照憲章不干涉任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄事件之義務(wù)之原則”的條目下指出，對(duì)他國(guó)內(nèi)政進(jìn)行“政治、經(jīng)濟(jì)及文化要素之一切其他形式之干預(yù)”與“武裝干涉”均是違反國(guó)際法的行為。

從1983年至今，聯(lián)合國(guó)大會(huì)共通過(guò)了30份決議譴責(zé)將經(jīng)濟(jì)脅迫作為對(duì)發(fā)展中國(guó)家施加壓力的手段。聯(lián)合國(guó)大會(huì)在2008年通過(guò)的第63號(hào)/179號(hào)決議更將經(jīng)濟(jì)脅迫與人權(quán)問(wèn)題掛鉤，指出單邊的經(jīng)濟(jì)脅迫行為損害婦女和兒童權(quán)利。

雖然聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議并不具有法律效力，但卻是反映國(guó)家實(shí)踐的普遍觀點(diǎn)，獲得一致認(rèn)可的決議更代表了國(guó)際社會(huì)的民心所向。

美國(guó)政府關(guān)稅政策構(gòu)成經(jīng)濟(jì)脅迫

目前看來(lái)，美國(guó)政府實(shí)施的關(guān)稅政策在兩個(gè)方面構(gòu)成經(jīng)濟(jì)脅迫，違反《憲章》宗旨和原則。美國(guó)白宮網(wǎng)站先后兩次公布關(guān)稅政策，分別提及芬太尼和非法移民管控以及中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為”，并且聲稱要以加征關(guān)稅為杠桿與中國(guó)達(dá)成“歷史性的雙邊協(xié)定”。顯然，美國(guó)政府對(duì)中國(guó)大幅加征關(guān)稅，意在迫使中國(guó)按照美國(guó)的構(gòu)想改變國(guó)內(nèi)政策，在雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系中對(duì)美作出重大讓步。4月16日，彭博社報(bào)道稱，美國(guó)或與各國(guó)談判時(shí)施壓，要求其限制與中國(guó)貿(mào)易往來(lái)。迫使他國(guó)改變對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策，破壞國(guó)家間經(jīng)貿(mào)伙伴關(guān)系，不僅不是所謂的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為”，而且同樣構(gòu)成經(jīng)濟(jì)脅迫。

美國(guó)單邊加征的“對(duì)等關(guān)稅”構(gòu)成經(jīng)濟(jì)脅迫，而且不存在例外情形消除其不法性。首先，國(guó)際法委員會(huì)編纂的《國(guó)家責(zé)任條款》（以下簡(jiǎn)稱《條款》）第22條指出，如一國(guó)實(shí)施的國(guó)際不法行為是為應(yīng)對(duì)他國(guó)國(guó)際不法行為的反措施，那么反措施的不法性可被消除。反措施需以他國(guó)行為具有國(guó)際不法性為前提，目的在于停止不法侵害并對(duì)損害進(jìn)行彌補(bǔ)。也就是說(shuō)，美國(guó)的單邊關(guān)稅政策反而為他國(guó)采取反措施制造了空間。

其次，世界貿(mào)易組織一攬子協(xié)定中的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第22條規(guī)定，允許一國(guó)對(duì)未能在規(guī)定期限內(nèi)遵守建議或裁決的成員國(guó)中止和減讓對(duì)應(yīng)的協(xié)定義務(wù)。然而，此條規(guī)則的適用需要遵循較為嚴(yán)格的前提條件：不僅需要一份支持本國(guó)決定的建議或裁決，而且需經(jīng)爭(zhēng)端解決機(jī)制授權(quán)。作為世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，美國(guó)持續(xù)惡意阻撓上訴機(jī)構(gòu)法官選舉，致使?fàn)幎私鉀Q機(jī)制停擺五年有余。如今，缺乏生效裁判以及爭(zhēng)端解決機(jī)制的授權(quán)，美國(guó)無(wú)法證成其單邊關(guān)稅壁壘的合法性。

最后，美國(guó)對(duì)中國(guó)加征超高或較之他國(guó)更高的關(guān)稅征收比例，涉嫌違反最惠國(guó)待遇。最惠國(guó)待遇旨在保證產(chǎn)于各國(guó)的同類商品在一國(guó)市場(chǎng)具有平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。如特朗普政府與其他國(guó)家就關(guān)稅談判達(dá)成一致，對(duì)其他國(guó)家生產(chǎn)的部分商品征收較中國(guó)更低的關(guān)稅比例，那么無(wú)疑構(gòu)成法律上的歧視，違反最惠國(guó)待遇。

美國(guó)行徑猶如“鐵床匪”，破壞戰(zhàn)后全球秩序

普洛克路斯忒斯，又名“鐵床匪”，是希臘神話中的一名攔路匪徒。此人在通往希臘的必經(jīng)之路上開設(shè)旅店，旅店中擺設(shè)一副鐵床，每有旅客投宿旅店，普洛克路斯忒斯則強(qiáng)行將旅客綁在鐵床上。如旅客身高長(zhǎng)于鐵床，則鋸其腿；如旅客身高短于鐵床，則抻其身。

如今，美國(guó)也掏出“美國(guó)利益”的“鐵床”。凡與其交往者，必須躺在這副“床”上，將本國(guó)國(guó)內(nèi)政策制定及國(guó)家實(shí)踐與美國(guó)的國(guó)家利益保持一致。如此行為，美國(guó)損害的不僅是以世界貿(mào)易組織為代表的全球經(jīng)貿(mào)體系，更是以《憲章》為基礎(chǔ)的戰(zhàn)后國(guó)際秩序。

希臘神話中，“鐵床匪”普洛克路斯忒斯最終被忒修斯綁在鐵床上殺死。可以預(yù)見的是，美國(guó)如若繼續(xù)將自身利益作為衡量國(guó)際事務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么其在自己鋪設(shè)的“鐵床”上接受審判的時(shí)刻也即將到來(lái)。（作者分別系 華陽(yáng)海洋研究中心助理研究員；中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院美國(guó)研究所副研究員）

編審：唐華 蔣新宇 張艷玲