中國網特約評論員 汪子洋

當地時間5月28日，美國國際貿易法庭作出裁決，特朗普引用1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）加征關稅的做法超越其權限。法院明確表示，美國憲法賦予國會監管與其他國家貿易的專屬權力，總統為保護美國經濟而行使的緊急權力，不得凌駕于這一權力之上。美國媒體普遍認為，該裁決是特朗普上任以來面臨的最沉重打擊。

本次裁決源于兩起訴訟。其一由無黨派機構“自由司法中心”代表5家受關稅影響的美國小企業提起，這些小企業認為關稅損害了他們的經營能力；其二由美國紐約、俄勒岡、伊利諾伊等12個民主黨州總檢察長聯合提起，該訴訟主張IEEPA只在國家面臨國外“不尋常與特殊威脅”的緊急狀態下才可援引，法院應宣告特朗普關稅政策非法并阻止執行。

裁決的結果是多項關稅被判“違法”。第一是芬太尼相關關稅。法院裁定特朗普針對加拿大、墨西哥、中國征收關稅的行為與其應對毒品泛濫的意圖之間缺乏直接聯系，超出IEEPA對權力行使目的設定的限制；第二是對全球征收的“對等關稅”。法院裁定IEEPA并未授予總統“無限的”或“不受約束的”征收關稅的權力，特朗普對全球加征關稅的行為與IEEPA的立法精神不符。因此，特朗普對墨西哥、加拿大加征的25%芬太尼關稅，對中國加征的20%芬太尼關稅，在4月2日頒布的“對等關稅”，以及對多數美國進口商品加征的10%基礎關稅均被裁定違法，特朗普政府應在10日內采取措施，完成暫停加征關稅程序。

裁決能否執行仍存變數。裁決頒布后，特朗普政府并不打算“坐以待斃”，相關律師辯稱“關稅是一個政治問題，法院無法決定”。白宮發言人表示，“非民選法官無權決定如何妥善應對國家緊急狀態”。白宮政策副幕僚長斯蒂芬?米勒更抨擊該裁決是“司法政變”。在收到裁決幾分鐘后，特朗普政府即提起上訴。上訴法院也很快批準白宮提出的請求，裁定上述關稅“可以暫時維持”。考慮到案件的復雜性，未來，或許需要最高法院介入才能判斷裁決能否執行、何時執行。

關稅戰的不確定性進一步提高。考慮到特朗普本人對關稅的“執著”，即便裁決表明已有關稅應被取消，美國政府未來也可能動用其他權力繼續提高特定行業的關稅。特朗普曾在2月11日援引《1962年貿易擴展法》第232條款，對汽車、汽車零部件、鋼鐵或鋁征收25%關稅，這類關稅在本次裁決中不受影響，未來可能被擴大使用。此外，《1974年貿易法》的第122條款、301條款，《1930年關稅法》第338條款也在特朗普的“政策工具箱”中。這項裁決遠非最終結果，關稅戰當然也沒有結束。

特朗普的經濟議程受削弱。特朗普第二任期以削減政府開支、加征關稅、對內減稅為代表的經濟政策均面臨國內挑戰。其“大而美法案”面臨參議院共和黨的強烈抵觸，馬斯克已正式宣布離開美國政府，同時還對“大而美法案”提出批評。疊加本次法院裁決，特朗普的經濟議程面臨雪上加霜的困境，更多民眾相信特朗普關稅既不合理、也不合法，美國國內對特朗普的不滿也上升到新的高度。

各國貿易談判進程可能受此影響。目前，特朗普制定的90天貿易談判期已過大半，但達成的協議寥寥無幾。財長貝森特甚至已開始為無法達成貿易協議準備“備選方案”。同時，中國以強硬姿態回應美國關稅威脅，也在一定程度上提振各國應對美國無理訴求的信心。本次裁決公布后，日本、韓國、澳大利亞、新西蘭等國家第一時間作出回應，表示希望看到更多有關裁決的細節。未來，各國可能用上“拖”字訣，在裁決執行方案確定前，拒絕作出更多讓步，美國貿易談判也可能因此放緩。

此外，有媒體報道，特朗普政府至少還面臨五起關稅訴訟，而本次國際貿易法庭的裁決援引了近百個判例，論證周密，特朗普政府人員之前在關稅問題上肆無忌憚的發言，更是成為其違法行為的“呈堂證供”，想要挑戰本次裁決難度不小。由此看來，在這些裁決的指引下，未來，特朗普政府很可能被拖入一個又一個的官司中難以抽身。（作者系中國現代國際關系研究院美國所助理研究員汪子洋）

編審：唐華 申罡 張艷玲