習(xí)近平總書記提出的“把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”，為中國共產(chǎn)黨人在新時代繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化時代化指明了方向。具體落實到馬克思主義哲學(xué)中國化研究中，就需要我們解決一個重要問題：如何通過審視中國馬克思主義哲學(xué)的百年歷程，闡明馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合的路徑，使中國馬克思主義哲學(xué)由“在中國的哲學(xué)”而成為“中國的哲學(xué)”。這也就是要求，在馬克思主義哲學(xué)中國化研究中，從中國哲學(xué)傳統(tǒng)中找到中國馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)的貫通處和結(jié)合點，使中國馬克思主義哲學(xué)真正進(jìn)入中國哲學(xué)傳統(tǒng)之中；借用張岱年在20世紀(jì)30年代的話說，就是“我們所需要的新哲學(xué)，不只是從西洋的最新潮流發(fā)出的，更須是從中國本來的傳統(tǒng)中生出的”。然而，由于馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)是由西歐發(fā)端經(jīng)過不同途徑傳入中國思想世界的，要解決好這個問題還存在很大的難度。在這里，我們試從馬克思主義哲學(xué)中國化研究的坐標(biāo)系入手，提出解決這個問題的新思路。
馬克思主義哲學(xué)中國化研究的兩個坐標(biāo)系
馬克思主義哲學(xué)中國化研究，就其學(xué)術(shù)性質(zhì)來看，實為哲學(xué)史性質(zhì)的研究。而作為哲學(xué)史性質(zhì)的馬克思主義哲學(xué)中國化研究，可以從兩個哲學(xué)史坐標(biāo)系來開展。
一個是馬克思主義哲學(xué)史坐標(biāo)系。這個坐標(biāo)系從馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立出發(fā)，以100多年來馬克思主義哲學(xué)由西歐向世界各國傳播發(fā)展，與各國具體實際、文化特點和哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，演變成為持續(xù)至今的世界性哲學(xué)思潮為主要歷史線索，將馬克思主義哲學(xué)中國化作為其中的一個重要環(huán)節(jié)來考察。在這個坐標(biāo)系中，強調(diào)了馬克思主義哲學(xué)中國化與馬克思主義哲學(xué)世界化的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了馬克思主義哲學(xué)中國化是馬克思主義哲學(xué)世界歷史普遍性創(chuàng)造中的一個組成部分。
另一個是中國哲學(xué)史坐標(biāo)系。這個坐標(biāo)系從中國哲學(xué)的源流出發(fā)，以中國哲學(xué)從古及今的發(fā)展為主要歷史線索，將馬克思主義哲學(xué)中國化與中國哲學(xué)開展相接續(xù)，作為鴉片戰(zhàn)爭以來中國哲學(xué)發(fā)展的一個重要環(huán)節(jié)來考察。在這個坐標(biāo)系中，強調(diào)了馬克思主義哲學(xué)中國化與中國哲學(xué)源流及傳統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了馬克思主義哲學(xué)中國化是中國哲學(xué)特殊性創(chuàng)造中的一個組成部分。
這兩個坐標(biāo)系是互補的，顯示了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展是一個世界化和民族化相依存相統(tǒng)一的歷史進(jìn)程，都能在馬克思主義哲學(xué)中國化的歷史實際中找到根據(jù)，因而從哲學(xué)史研究上看，都有其合理性，都具有歷史感，都能持之有故、言之成理地闡明馬克思主義哲學(xué)中國化。在以往的馬克思主義哲學(xué)中國化研究中，研究者們更多采用前一個坐標(biāo)系，而較少采用后一個坐標(biāo)系。然而，若要闡明馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，昭顯中國馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)由“在中國的哲學(xué)”而成為“中國的哲學(xué)”，則需要采用后一個坐標(biāo)系才能解決問題。
中國哲學(xué)史坐標(biāo)系與中國哲學(xué)的古今之變
在采用中國哲學(xué)史坐標(biāo)系開展馬克思主義哲學(xué)中國化研究的時候，有一個前提性問題，就是需要對這個坐標(biāo)系有一個完整的理解和把握。其中很重要一點，就在于歷史主義地看待中國哲學(xué)的發(fā)展，特別是歷史主義地看待鴉片戰(zhàn)爭后中國哲學(xué)所發(fā)生的古今之變。
中國哲學(xué)的開展，自商周之際直至鴉片戰(zhàn)爭前，大體上是自成一系的，源遠(yuǎn)流長，未曾中斷；其間雖然也有外來哲學(xué)的傳入，如漢唐時期印度佛教哲學(xué)的北傳、明清之際歐洲哲學(xué)思想的東來，都曾對中國哲學(xué)開展投下深刻影響，但并未改變中國哲學(xué)自成一系的格局。這些都屬于中國哲學(xué)的古代形態(tài)和古代傳統(tǒng)。然而，鴉片戰(zhàn)爭后中國的社會歷史大變局，致使西方近現(xiàn)代文化及其哲學(xué)大規(guī)模傳入中國，中西古今哲學(xué)發(fā)生大碰撞、大交流、大融合，使得19世紀(jì)至20世紀(jì)中國哲學(xué)開展呈現(xiàn)前所未有的豐富內(nèi)涵和復(fù)雜格局，由此造成了中國哲學(xué)的古今之變。特別是馬克思主義哲學(xué)的引入、傳播和中國化，更是中國哲學(xué)史上的大事件，對近百年來的中國哲學(xué)開展產(chǎn)生了巨大而深刻的影響。
中國哲學(xué)的古今之變，盡管內(nèi)涵豐富、格局復(fù)雜，但并不是雜亂無序的，而是有著一以貫之的主軸線及其內(nèi)在邏輯。追索這一主軸線，把握其間的內(nèi)在邏輯，可以看到19世紀(jì)至20世紀(jì)中國哲學(xué)與以往中國哲學(xué)發(fā)展相比，呈現(xiàn)一個實質(zhì)性的變化，即通過中西古今哲學(xué)的碰撞、交流、融合，中國哲學(xué)在形態(tài)上發(fā)生了歷史性變換，由古代形態(tài)轉(zhuǎn)換為近代形態(tài)，進(jìn)而由近代形態(tài)發(fā)展為現(xiàn)代形態(tài)：在鴉片戰(zhàn)爭后的19世紀(jì)下半葉，中國哲學(xué)產(chǎn)生出自己的近代形態(tài)，并于19世紀(jì)與20世紀(jì)之交由近代形態(tài)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代形態(tài)；經(jīng)過1915年開始的新文化運動，中國哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)得到了進(jìn)一步發(fā)展，在20世紀(jì)30年代至40年代創(chuàng)造出中國哲學(xué)家自己建構(gòu)的現(xiàn)代形態(tài)哲學(xué)體系。這種哲學(xué)形態(tài)的歷史性變換，就是中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。與之相伴隨，中國哲學(xué)傳統(tǒng)也出現(xiàn)了歷史性更替，由古代傳統(tǒng)更新為現(xiàn)代傳統(tǒng)。可以說，這種哲學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)變和哲學(xué)傳統(tǒng)的更新，是中國哲學(xué)古今之變的最本質(zhì)的東西，也是中國哲學(xué)古今之變的合邏輯的東西。19世紀(jì)至20世紀(jì)中國哲學(xué)大變局所顯示的創(chuàng)新性和深刻性，所具有的歷史的必然性和歷史的合理性，正是由這個最本質(zhì)的東西、合邏輯的東西所決定的。
中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新，雖然是由中西古今哲學(xué)的碰撞、交流、融合所造成，但不是中國哲學(xué)自身發(fā)展的中斷，而是使中國哲學(xué)進(jìn)入了一個新質(zhì)的開展。在這個過程中，存在西方哲學(xué)的中國化和中國哲學(xué)的現(xiàn)代化兩種哲學(xué)運動。所謂西方哲學(xué)的中國化，是指西方哲學(xué)引入中國思想世界以后，不是取代了中國哲學(xué)，而是與中國的實際情況、文化特點和哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，成為能夠為中國哲學(xué)所吸取、所采用的形式或內(nèi)容，推進(jìn)中國哲學(xué)的新開展。所謂中國哲學(xué)的現(xiàn)代化，是指這種中國哲學(xué)的新開展，不是對古代形態(tài)中國哲學(xué)的簡單延續(xù)，不是向中國哲學(xué)古代傳統(tǒng)的循環(huán)式回復(fù)，而是實現(xiàn)了中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新，并在其中保留和激活了中國古代哲學(xué)仍有生命力和影響力的精華。就西方哲學(xué)的中國化論，主要顯示出19世紀(jì)至20世紀(jì)中國哲學(xué)與近現(xiàn)代西方哲學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別，也就是中西哲學(xué)之間的關(guān)系；就中國哲學(xué)的現(xiàn)代化論，則主要顯示出19世紀(jì)至20世紀(jì)中國哲學(xué)與中國古代哲學(xué)的聯(lián)系與不同，也就是古今哲學(xué)之間的關(guān)系。這兩種哲學(xué)運動，在19世紀(jì)至20世紀(jì)中國哲學(xué)的實際發(fā)展中是融合為一體的，共同體現(xiàn)了中國哲學(xué)古今之變中的中西古今哲學(xué)關(guān)系。可以說，西方哲學(xué)的中國化和中國哲學(xué)的現(xiàn)代化，是最能反映中國哲學(xué)古今之變特點的兩種哲學(xué)運動。因此，鴉片戰(zhàn)爭后中國哲學(xué)的開展，實是中國哲學(xué)自身從古及今的發(fā)展，不能簡單地歸結(jié)為“西化”和“反傳統(tǒng)”，看作是中國哲學(xué)歷史的“斷裂”。
由于中國哲學(xué)史坐標(biāo)系包括了鴉片戰(zhàn)爭后的中國哲學(xué)古今之變，這就要求對中國哲學(xué)史坐標(biāo)系的理解和把握，不能局限于鴉片戰(zhàn)爭前的中國哲學(xué)的古代形態(tài)和古代傳統(tǒng)，還必須看到鴉片戰(zhàn)爭后中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)更新。只有“通古今之變”，才能對這個坐標(biāo)系有一個完整的理解和把握。
從中國哲學(xué)的古今之變看馬克思主義哲學(xué)中國化
從中國哲學(xué)史坐標(biāo)系看，馬克思主義哲學(xué)于19世紀(jì)與20世紀(jì)之交傳入中國思想世界，在1919年五四運動后成為20世紀(jì)中國哲學(xué)的一大主潮，進(jìn)而與中國哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，由“在中國的哲學(xué)”而成為“中國的哲學(xué)”，正在于通過參與中國哲學(xué)的古今之變來實現(xiàn)的。
中國哲學(xué)的古今之變，從內(nèi)在原因上看，是由鴉片戰(zhàn)爭后中西古今哲學(xué)大碰撞、大交流、大融合所致。馬克思主義哲學(xué)的傳入，不僅帶來了中國古代哲學(xué)未曾有過的新因素，而且勝過其他各種西方近現(xiàn)代哲學(xué)思潮。可以說，在影響中國哲學(xué)古今之變的諸哲學(xué)思潮中，沒有一種哲學(xué)思潮能像馬克思主義哲學(xué)那樣，對中國人的世界觀、歷史觀、文化觀、價值觀、方法論和精神生活產(chǎn)生如此巨大影響，深刻地塑造和主導(dǎo)了中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。馬克思主義哲學(xué)之于中國哲學(xué)的這一偉大意義，毛澤東曾有過深刻揭示：“直到無產(chǎn)階級運動的偉大的活動家馬克思和恩格斯綜合了人類認(rèn)識史的積極的成果，特別是批判地吸取了黑格爾的辯證法的合理的部分，創(chuàng)造了辯證唯物論和歷史唯物論這個偉大的理論，才在人類認(rèn)識史上起了一個空前的大革命。……這個理論一經(jīng)傳到中國來，就在中國思想界引起了極大的變化。”
毛澤東所說的“極大的變化”，首先就表現(xiàn)為中國人開始用馬克思主義哲學(xué)重新審視中國哲學(xué)的古今之變，對其中長期糾結(jié)的重要哲學(xué)問題，作出了全新的回答。例如，面對鴉片戰(zhàn)爭后的社會歷史大變局，中國人發(fā)現(xiàn)古代的“千歲必反，古之常也”的循環(huán)史觀已經(jīng)難以說明歷史現(xiàn)象了，在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交由科學(xué)進(jìn)化論的引入而興起的進(jìn)化史觀也存在著重大局限；只有馬克思主義唯物史觀，才為中國人觀察國家命運、尋找中國出路提供了指南，從而造成了中國歷史觀念的革命性變革。又如，為了回答鴉片戰(zhàn)爭后時代所提出的“中國向何處去”問題，中國思想世界自19世紀(jì)中葉起就相繼出現(xiàn)了各種新的政治哲學(xué)思潮，但都沒有為中國找到真正的出路；只有中國馬克思主義政治哲學(xué)，在中國革命中形成了新民主主義理論，找到了一條由新民主主義革命通向社會主義社會的中國道路，才成功地回答了這一時代之問。再如，對于最為抽象的本體論和認(rèn)識論問題，雖然20世紀(jì)中國人文主義思潮和科學(xué)主義思潮的哲學(xué)家們已經(jīng)作過許多有益的探討，建構(gòu)起現(xiàn)代形態(tài)的中國哲學(xué)體系，但中國馬克思主義哲學(xué)家以馬克思的實踐觀念為基礎(chǔ)，建構(gòu)起辯證唯物主義中國形態(tài)，對本體論和認(rèn)識論作出了獨樹一幟的闡發(fā)。中國哲學(xué)思想的這些“極大的變化”，構(gòu)成了中國哲學(xué)古今之變的新的重要內(nèi)容。
通過對中國哲學(xué)古今之變的參與，中國馬克思主義哲學(xué)家綜合中西古今哲學(xué)思想資源，對馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行了新的創(chuàng)造，形成了具有中國特色的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。這一哲學(xué)形態(tài)的形成，集中反映了馬克思主義哲學(xué)中國化的進(jìn)程及其成就。在最初的哲學(xué)形態(tài)中，往往有較多的引入內(nèi)容，而隨著這一進(jìn)程的逐漸推進(jìn)，其中國特色逐漸凸顯出來。在這方面，毛澤東以《實踐論》《矛盾論》為基礎(chǔ)和內(nèi)核所創(chuàng)立的“實踐論”哲學(xué)體系，成為馬克思主義哲學(xué)中國化的典型形態(tài)。
中國馬克思主義哲學(xué)對中國哲學(xué)古今之變的積極參與，并不意味著忽視或否定中國古代哲學(xué)的傳統(tǒng)和資源，而是對中國古代哲學(xué)的傳統(tǒng)和資源予以高度的重視、積極的總結(jié)和批判的繼承，力圖把馬克思主義哲學(xué)與中國古代哲學(xué)精華有機(jī)地結(jié)合起來。毛澤東強調(diào)：“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”馬克思主義哲學(xué)中國化激活和改造了中國古代哲學(xué)中的許多合理因素，使之轉(zhuǎn)化成為中國哲學(xué)現(xiàn)代形態(tài)的鮮活內(nèi)容。中國馬克思主義哲學(xué)中常用的“實事求是”“有的放矢”“一分為二”“小康社會”“大同理想”“憂患意識”等觀念，都是來自中國古代哲學(xué)的傳統(tǒng)和資源，經(jīng)過馬克思主義哲學(xué)中國化的激活和改造，這些觀念在中國哲學(xué)現(xiàn)代形態(tài)中重新煥發(fā)出生機(jī)與活力。
這些都表明，中國馬克思主義哲學(xué)盡管不是從中國哲學(xué)的古代形態(tài)和古代傳統(tǒng)中直接產(chǎn)生出來的，但在中國化的過程中，參與和主導(dǎo)了中國哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)和現(xiàn)代傳統(tǒng)的塑造，并由此而積淀為這一傳統(tǒng)的重要內(nèi)容，至今仍然是其中最具有思想創(chuàng)造力和現(xiàn)實影響力的因素。馬克思主義哲學(xué)中國化與中國哲學(xué)傳統(tǒng)的聯(lián)系，不僅在于對中國哲學(xué)的古代形態(tài)和古代傳統(tǒng)所做的總結(jié)與承繼，而且在于成為中國哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)和現(xiàn)代傳統(tǒng)的有機(jī)組成部分。這也就是說，中國馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)通過這種參與和積淀，進(jìn)入中國哲學(xué)歷史，融入中國哲學(xué)傳統(tǒng)，從哲學(xué)傳統(tǒng)上建立了與中國哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，不再是“在中國的哲學(xué)”，而已經(jīng)是“中國的哲學(xué)”了。
由此可見，在馬克思主義哲學(xué)中國化研究中，通過中國哲學(xué)史坐標(biāo)系，通過這個坐標(biāo)系中的中國哲學(xué)古今之變，能夠從中國哲學(xué)傳統(tǒng)中找到中國馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)的貫通處和結(jié)合點，使中國馬克思主義哲學(xué)真正進(jìn)入中國哲學(xué)傳統(tǒng)之中。今天，要繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)合，應(yīng)當(dāng)更注重從這個坐標(biāo)系出發(fā)，開展馬克思主義哲學(xué)中國化研究。
（作者：李維武，系國家社科基金重大項目“儒學(xué)形態(tài)與功能的近百年變化與未來展望”首席專家、2019年度《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》入選者、武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）