多位美國智庫國際貿易政策專家日前接受《經濟參考報》記者采訪時指出，歡迎中國作為今年亞太經合組織（APEC）峰會的東道主積極推動APEC成員就實現亞太自貿區（FTAAP）的路線圖進行討論，并支持設立實現FTAAP的時間表。
美國智庫彼得森國際經濟研究所資深研究員兼名譽所長弗雷德·伯格斯滕說，中國積極推動FTAAP路線圖的討論，體現出中國希望加入高質量國際貿易體系的意愿，令人感到鼓舞。
美國智庫東西方中心資深研究員、布蘭代斯大學國際金融學教授彼得·皮特里說，正在進行的跨太平洋戰略經濟伙伴協定（TPP）談判和區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）談判，可能會制定相互沖突的規則和產生“面條碗”效應（即不同自貿協定的規則攪在一起，給企業帶來一定麻煩，如一個企業的產品到不同自貿區所享受的待遇不一樣，原產地證書等要求也不同），將加大未來整合這兩個自由貿易協定的難度。皮特里表示，就FTAAP進行深入討論，有助于將這些自貿談判轉變為通往亞太自貿區道路上的“墊腳石”而非“絆腳石”。
美國智庫戰略與國際問題研究中心威廉·西蒙政治經濟研究中心主任馬修·古德曼說，只要不影響目前正在進行的自貿談判，中國推動就FTAAP路線圖進行深入討論是有用的。但他指出，美國政府對于是否立即開展亞太自貿區的可行性研究和是否適合設置明確的時間表仍存疑慮，因為美國當前的政策重點是先完成TPP談判。
對于亞太自貿區的實現路徑，美國專家認為主要有以下四條路徑：一是由TPP擴容形成FTAPP；二是由RCEP擴容形成FTAPP；三是將TPP和RCEP融合成為FTAPP；四是圍繞TPP和RCEP形成一個“傘型協定”（umbrellaagreement），也就是人們期待的FTAPP，與TPP和RCEP并行存在。
由于TPP某些條款的標準太高，難以被RCEP成員接受；而RCEP的貿易投資一體化程度又低于發達經濟體成員的預期，完全整合TPP和RCEP面臨很大困難，美國專家認為由前三種方案建立FTAPP均不大現實，比較有希望的是第四種方案。
伯格斯滕說，比較現實的辦法是將TPP和RCEP整合起來，但難點在于如何將美中兩個最大的經濟體融入現有的區域自貿協定，解決方案之一是美中兩國共同加入一個諸如FTAAP的新區域自貿協定，與TPP、RCEP并行存在。
彼得森國際經濟研究所研究員杰弗里·肖特認為，可以考慮將TPP中的一些“硬”性元素和RCEP中的一些“軟”性元素混合起來形成FTAPP，這樣中國不需要直接加入TPP，而TPP成員也不用降低自身的高標準，對中美兩國都比較具有吸引力，具體的自貿協定形式可以參考中韓自貿區、中日韓自貿區找到一個介于TPP和RCEP之間的中間方案。
皮特里認為，FTAAP可在關稅減讓、服務業開放、知識產權規則等方面設定介于TPP和RCEP之間的中間標準水平，這樣在亞太區形成一個多層級的自貿體系，APEC成員可以自由選擇接受RCEP、FTA-AP或者TPP的標準，到最后匯合成高標準的貿易體系。這既可以通過越來越多的成員加入TPP實現，也可以通過逐步升級FTAAP來實現。
皮特里指出，東盟將“10＋1”協定與雙邊協定結合起來對東盟自貿區進行升級的經驗為這種漸進途徑提供了范例。另外，北美自貿區也是在美加自貿協定的基礎上升級實現的。
在FTAAP的成員選擇方面，皮特里建議將初步成員確定為既是APEC成員又加入RCEP或TPP談判的17個經濟體，包括澳大利亞、文萊、日本、馬來西亞、新西蘭、新加坡、越南、中國、印度尼西亞、韓國、菲律賓、泰國、加拿大、智利、墨西哥、秘魯和美國。這17個經濟體對區域貿易一體化的承諾最堅定，積累的經驗也較為豐富。
對于是否要為實現FTAAP設定明確時間表，古德曼表示支持。他指出，APEC有設定時間表的慣例，如曾設定2020年為實現亞太貿易與投資自由化承諾的最后時間表，也曾為削減環保產品關稅計劃和供應鏈鏈接框架行動計劃設定完成目標時間。他認為，時間表可以作為有用的指標來鼓勵各國行動，但他建議當前不要為實現FTAAP確定過于具體的實現路徑，應該先完成TPP和RCEP談判，然后再展開亞太自貿區相關的討論，但提前做一些準備工作也是有好處的。古德曼說，雖然TPP和RCEP并不能完全整合在一起，但現在可以開始就協調這兩大自貿協定的某些共同規則進行討論，比如貿易便利化、海關程序等，因為有些成員同時參加了這兩個自貿協定的談判，并不希望出現規則不一致的情況。
伯格斯滕也支持為實現FTAAP設定時間表，但關鍵是要有約束機制確保各國領導人落實這些承諾。他指出，由于目前不清楚TPP和RCEP談判何時能完成，因此無法確定實現亞太自貿區的確切時間表。樂觀估計的話，他預計TPP談判于2015年完成，到2018年TPP協定正式實施，到2025年可能會形成FTAPP。