陳如為：美國智庫影響力為何那么大？

三、美國智庫影響力超群的主要原因

與其他國家相比，美國智庫影響力之所以巨大，是因?yàn)槊绹菐旄矣谶M(jìn)行創(chuàng)造性思維，且美國社會(huì)為創(chuàng)造性思維提供了優(yōu)越條件。

（一）美國智庫贏在教育起跑線上

1998年4月，我作為新華社洛杉磯分社記者，采訪加利福尼亞州哈崗拉朋特聯(lián)合學(xué)區(qū)教育委員會(huì)委員諾曼·徐、教育總監(jiān)約翰·克拉馬，以及副總監(jiān)加里·馬楚莫托。我問他們：在世界中學(xué)生數(shù)理化競賽中，美國學(xué)生成績往往是倒數(shù)，而美國的科技發(fā)明卻領(lǐng)先世界，原因何在？他們的回答是：美國的教育制度更注重鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。美國整個(gè)社會(huì)都忌諱因循守舊，崇尚標(biāo)新立異。美國的老師歡迎學(xué)生懷疑、反駁、否定前人的理論和既定的做法，向老師甚至向?qū)＜姨岢鎏魬?zhàn)，但必須有合乎邏輯的理由。美國老師給學(xué)生打分和評級的依據(jù)是：答案有沒有道理，是否合乎邏輯。因而美國學(xué)生勤于動(dòng)腦筋和善于動(dòng)腦筋，富于創(chuàng)造精神，雖然他們參加現(xiàn)行的考試不一定得高分，但是就業(yè)后適應(yīng)能力強(qiáng)，發(fā)明、專利多。

（二）美國智庫得到民間資助和支持

美國文化崇尚“ 強(qiáng)” ，認(rèn)為“強(qiáng)”即是“美”，瞧不起“弱”，認(rèn)為“弱”即是“惡”。所以，強(qiáng)者應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在美國民間基金會(huì)慷慨支持各領(lǐng)域的前沿研究。例如，美國第一個(gè)智庫卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)就是當(dāng)時(shí)的鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基于1910年捐資建立的。此后美國鐵路大王亨廷頓、報(bào)業(yè)大王赫斯特、汽車大王福特、石油大王洛克菲勒等，都曾捐巨資幫助各行各業(yè)的智庫。這個(gè)傳統(tǒng)一直延續(xù)到今天。隨著信息網(wǎng)絡(luò)工業(yè)在美國西海岸異軍突起，微軟、惠普、英特爾等公司的老板們在暴富之后成立的“蓋茨夫婦基金會(huì)”“戴露普家庭基金會(huì)”“穆爾夫婦基金會(huì)”等，依然是美國各類智庫的資金重要來源。戴露普家庭基金會(huì)（David and Lucile PackardFoundation）捐款五原則中最重要的兩條是：一，支持和獎(jiǎng)勵(lì)各行各業(yè)已作出最杰出貢獻(xiàn)的個(gè)人和組織，特別是支持和獎(jiǎng)勵(lì)最杰出的思想和努力；二，要有長遠(yuǎn)的眼光，發(fā)現(xiàn)和支持那些在提高效率方面最有可能作出獨(dú)特貢獻(xiàn)，或最有可能作出戰(zhàn)略性貢獻(xiàn)的個(gè)人、組織、項(xiàng)目等。以蘭德研究院為例，目前的研究經(jīng)費(fèi)為2.63億美元，其中包括34個(gè)基金會(huì)的捐款和35個(gè)企業(yè)的資助。有些企業(yè)的資助是以合作的形式進(jìn)行的。民間的資助為美國智庫的生存、發(fā)展以及探索獨(dú)立見解，作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

（三）美國智庫植根于相對包容的體制

智庫的創(chuàng)造性思維和獨(dú)立見解如果不能傳播開來，其影響力就會(huì)非常有限。美國在言論和新聞方面的環(huán)境比較寬松，為提升美國智庫影響力發(fā)揮著重要作用。現(xiàn)代社會(huì)，決策在很大程度上受輿論影響，而輿論則主要受媒體影響；不言而喻，智庫要影響到?jīng)Q策層，首先要影響媒體。所以，美國智庫千方百計(jì)通過媒體兜售自己的新發(fā)現(xiàn)、新思想、新對策。早期美國專家學(xué)者主要在報(bào)章雜志的言論版上發(fā)表新見解，隨著傳播手段的革新，現(xiàn)在主要在電視臺(tái)、因特網(wǎng)直播節(jié)目里接受訪談。為了更及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)聲，美國布魯金斯學(xué)會(huì)甚至自建電視臺(tái)和電臺(tái)，由有關(guān)專家學(xué)者及其領(lǐng)導(dǎo)的課題組以舉行最新研究成果發(fā)布會(huì)的形式，直接向大眾傳播最新研究成果。相對包容的環(huán)境對美國智庫創(chuàng)造性思維和獨(dú)立見解的最重要貢獻(xiàn)是，寬容它們提出的“標(biāo)新立異”的想法乃至“異端邪說”。在美國境內(nèi)舉行的各種研討會(huì)上，主辦者往往刻意聘請意見對立的專家學(xué)者做主旨發(fā)言，通過激烈辯論判斷誰是誰非。四年一度的總統(tǒng)大選前的候選人辯論演說，可說是美國智庫集中展示各自研究成果的“集市”或“廟會(huì)”，促使美國智庫的影響力一次次達(dá)到高峰。因?yàn)闊o論是執(zhí)政黨還是在野黨，其候選人都到智庫里物色與自己執(zhí)政理念相同的新思想、新對策，武裝自己的頭腦。美國選民通過候選人的激烈辯論，可以看出哪些新思想、新政策對自己有利，從而決定把自己手中的選票投給誰。有經(jīng)驗(yàn)的國際政治觀察家可以通過候選人的激烈辯論，洞察美國思想界的激烈交鋒。他們觀察研究美國總統(tǒng)大選，重點(diǎn)不是看誰勝誰負(fù)，而是看哪些新思想占上風(fēng)，會(huì)演變成什么樣的新政策，將對美國和世界帶來哪些新的影響。

（四）美國智庫善用外腦和異見

不少人認(rèn)為，美國對中國的了解，少于中國對美國的了解。筆者對此不敢茍同，至少在智庫領(lǐng)域，美國智庫對中國的了解，可能要多于中國智庫對美國的了解。其中最主要的原因是，美國智庫大量吸收包括中國學(xué)者在內(nèi)的世界各國學(xué)者參與研究相關(guān)課題。以蘭德研究院為例，它現(xiàn)有1700名員工，其中約800名為專業(yè)研究人員，約600名為特約顧問和特約研究員。他們來自47個(gè)國家，使用65種語言。改革開放后，大批中國留學(xué)生和學(xué)者到美國留學(xué)進(jìn)修后，部分人留在美國工作，也有不少進(jìn)入美國智庫。現(xiàn)在美國智庫里研究亞太和中國的項(xiàng)目中，有不少華裔面孔。他們的加入，對于美國智庫了解亞洲和中國幫助非常大。

更為重要的是，美國智庫欣賞挑戰(zhàn)和批評，大批外腦特別是華裔學(xué)者加入后，不斷幫助美國智庫糾正以往的研究盲區(qū)和認(rèn)識(shí)盲點(diǎn)，使得美國智庫的相關(guān)研究更有針對性，更全面、深入。我們不妨來看看下面的例子。“美國人對我（華裔學(xué)者楊恒鈞）另眼相看的原因，就是我費(fèi)盡心機(jī)，找出被他們忽視的弊端和弱點(diǎn)，對他們提出批評和攻擊。（他們請）我參與各項(xiàng)研究項(xiàng)目的主要工作就是找到項(xiàng)目的漏洞，也就是找到美國各項(xiàng)政策和策略中的弱點(diǎn)和缺點(diǎn)??

記得1998年底，在美國國防部、情報(bào)部門、大西洋理事會(huì)和華盛頓大學(xué)聯(lián)合舉辦的一場模擬戰(zhàn)爭中，我當(dāng)時(shí)分配的角色是韓國情報(bào)部的首長。由于對這種理論推演游戲并不熟悉，我一開始比較被動(dòng)，但很快就進(jìn)入角色。進(jìn)入角色后，我馬上就發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)這場模擬戰(zhàn)爭的美國人對中國很多方面存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，不客氣地打斷他們，指出他們犯下的兩個(gè)致命錯(cuò)誤，將直接導(dǎo)致他們在整個(gè)模擬戰(zhàn)爭中向錯(cuò)誤方向發(fā)展。我的美國朋友聽得目瞪口呆，后來還派專家專門過來向我請教??就在美國人目瞪口呆的同時(shí)，我也突然清醒過來，我這個(gè)憤青在干啥呢？在骨子里，我對美國是不滿的。批評美國，是我到美國后找到的為中國辯護(hù)的最好辦法。可是，我現(xiàn)在心里慢慢明白，我這樣批評美國并不是在為中國辯護(hù)，而是在幫助美國，為美國效勞呀??”（摘自《我為什么不再批評美國》，作者楊恒鈞）

四、美國智庫的基因缺陷

智庫是文明和文化的高級載體。西方文明和美國文化的基因缺陷，也體現(xiàn)在智庫身上。西方文明和美國文化過分崇拜個(gè)人主義和利己主義，這導(dǎo)致美國智庫在研究國內(nèi)問題時(shí)，出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)往往是個(gè)人利益以及由此延伸出的集團(tuán)利益和局部利益，在研究國際問題時(shí)，其出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)往往是極端自私的“美國利益至上主義”，甚至不惜從“美國例外論”的角度思考問題和對策，導(dǎo)致很多本來有可能解決或緩解的國際國內(nèi)問題，長期找不到行之有效的解決方案。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，美國智庫曾就如何防止美國卷入危機(jī)有一場大辯論。東部智庫的主流意見是，美國政府應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在加強(qiáng)跨大西洋經(jīng)貿(mào)關(guān)系上；西部智庫的主流意見是，美國政府應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在跨太平洋經(jīng)貿(mào)關(guān)系上。我曾就此詢問過幾家美國大企業(yè)的老板：美國智庫都說自己的研究是獨(dú)立的、客觀的，為什么在這個(gè)問題上東西部智庫的專家學(xué)者給出的答案如此涇渭分明？他們的回答一針見血：你得看看他們的研究經(jīng)費(fèi)是從哪里來的。

類似的情況在國際問題研究領(lǐng)域也屢見不鮮。比如，2001年“9·11”事件后，美國智庫紛紛開展對付國際恐怖主義的研究，連美國國會(huì)研究局（Congressional ResearchService）也拿出一系列研究課題和研究經(jīng)費(fèi)，在其網(wǎng)站上招募世界各國研究人員幫助它尋找遏制乃至消滅國際恐怖主義的解決方案。有人建議我所在的新華社世界問題研究中心申報(bào)其中的一個(gè)研究課題。我瀏覽這批課題后，決定不申報(bào)。因?yàn)槊绹鴩鴷?huì)研究局對有關(guān)研究有個(gè)要求：不要從美國方面尋找導(dǎo)致恐怖主義的原因，也不要在這個(gè)基礎(chǔ)上尋找解決方案。這個(gè)要求與我的長期觀察和研究結(jié)論恰恰相反。我此前在中東地區(qū)做過四年常駐記者，后又在美國做過四年常駐記者。我的結(jié)論是：國際恐怖主義的成因固然很多，但是其中最主要的原因是，半個(gè)多世紀(jì)來，美國一味支持以色列，在安理會(huì)多次否決世界絕大多數(shù)國家支持巴勒斯坦和阿拉伯國家的決議，導(dǎo)致中東伊斯蘭極端主義者鋌而走險(xiǎn)。因此，反對國際恐怖主義的重要一環(huán)，顯然是美國應(yīng)改變其極其不公的中東政策。不讓研究這個(gè)主要原因，怎能提出行之有效的解決方案？我想，這可能也是美國智庫迄今未找到解決國際恐怖主義有效方案的主要原因。由于美國文化中極端自私的基因，在研究世界問題時(shí)，美國智庫還自覺不自覺地給美國政府出了不少餿主意甚至壞主意。美國政府至今不簽署152個(gè)國家批準(zhǔn)的《聯(lián)合國海洋法公約》，2001年帶頭退出183個(gè)國家批準(zhǔn)的應(yīng)對氣候變暖的《京都議定書》，冷戰(zhàn)結(jié)束后出爾反爾，單方面退出同蘇聯(lián)簽署的《反導(dǎo)條約》，研究部署美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈系統(tǒng)。美國甚至用“多重標(biāo)準(zhǔn)”對待189個(gè)國家批準(zhǔn)的《不擴(kuò)散核武器條約》——對朝鮮、伊朗制裁、封鎖、武力威脅，但同非條約簽字國（印度）開展核合作，對非條約簽字國（以色列）擁有核武器睜一只眼閉一只眼。在這些遭到世界多數(shù)國家嗤之以鼻的對外政策背后，都可以看到美國智庫的影子。