鄭永年：培養(yǎng)有責(zé)任感的“質(zhì)量型智庫”

——訪新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年

◆沒有一個國家在發(fā)展過程中可以不交學(xué)費(fèi)，但我們可以通過知識儲備擴(kuò)容而少交一些，甚至不交。

◆智庫的職責(zé)不是當(dāng)意見領(lǐng)袖。為政府辯護(hù)但提不出有益建議，批評政府而沒有建設(shè)性意見，都是不可取的。

◆智庫建設(shè)有可能撬動中國人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變，從而推動整個中國的知識創(chuàng)新、知識創(chuàng)造，這是非常值得期待的。

鄭永年，1962年生，浙江省余姚人。中國問題專家，現(xiàn)任新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長，《國際中國研究雜志》共同主編，羅特里奇出版社“中國政策叢書”主編和世界科技書局“當(dāng)代中國研究叢書”共同主編。主要從事中國內(nèi)部轉(zhuǎn)型及其外部關(guān)系研究。出版《通往大國之路》《全球化與中國國家轉(zhuǎn)型》《為中國辯護(hù)》等多部專著。

●記者：很多研究者留意到，今天中國政府對智庫的重視程度前所未有，智庫正作為實(shí)現(xiàn)科學(xué)民主決策的一支重要力量而贏得巨大發(fā)展空間。您如何看待這一現(xiàn)象？

鄭永年： 智庫在中國如此受重視，是時代的需要，是中國發(fā)展為一個更有國際影響力的大國的需要。今天的中國，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，正在朝著民族復(fù)興的中國夢而努力。無論是文明的復(fù)興，還是大國的地位，都是依靠自己打拼出來的。怎么打拼？需要科學(xué)的決策和管理，需要制定清晰明確的路線圖，這就呼喚著智庫發(fā)揮應(yīng)有的作用。

以前我們講科學(xué)決策，更多地考慮到?jīng)Q策科學(xué)對中國自身事務(wù)的影響。現(xiàn)在國內(nèi)的政策科學(xué)不科學(xué)，不僅影響自身，而且會影響到整個世界。例如在外交領(lǐng)域，中國今天所倡導(dǎo)的“一帶一路”是非常好的發(fā)展戰(zhàn)略，但我們的相關(guān)知識儲備足嗎？對沿線國家的情況足夠了解嗎？將要采取的具體舉措能夠切合中國與沿線國家的實(shí)際需求嗎？這些因素，很大程度上影響著戰(zhàn)略實(shí)施的效果與國際影響。

從中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷程來看，在伴隨著巨大成績的同時，也出現(xiàn)過不少問題。必須看到，有時候我們對一些國際國內(nèi)事務(wù)的處理仍是響應(yīng)型、反應(yīng)型、被動型的，而非前瞻型、主動型的，無法從容應(yīng)對甚至“先發(fā)制人”。這就說明政府管理者對相關(guān)領(lǐng)域的知識儲備不足，對即將發(fā)生的情況與可采取的戰(zhàn)略缺乏有效研判。

和地震等自然災(zāi)害不同，很多社會問題可以做出較為準(zhǔn)確的預(yù)測與判斷。當(dāng)然，沒有一個國家在發(fā)展過程中可以不交學(xué)費(fèi)，但我們可以通過知識儲備擴(kuò)容而少交一些，甚至不交。每個國家社會轉(zhuǎn)型中都會或多或少地出現(xiàn)問題，但絕對不能出現(xiàn)習(xí)近平總書記所說的那種“顛覆性錯誤”。要避免這種錯誤進(jìn)而把失誤降至最低，就需要提升政策科學(xué)性。

除了政策制定，政策的實(shí)施也依賴于決策科學(xué)性。怎樣在政策實(shí)施之前預(yù)先征集民意，廣告周知？如何在政策實(shí)施過程中有效溝通，真正令民眾受惠？都需要發(fā)揮智庫作用。我們倡導(dǎo)決策科學(xué)，不只是說技術(shù)上具有科學(xué)性，更要用科學(xué)的、社會能夠接受的方式去實(shí)現(xiàn)決策。在現(xiàn)代國家治理方式下，民主法治國家的任何一項(xiàng)政策都需要知識與智慧的支持，否則很難有合理性、合法性。

無論是從中國自己社會層面、國家層面的轉(zhuǎn)型，還是國際層面的轉(zhuǎn)型，都迫切需要科學(xué)決策，需要高水平智庫提供知識和智能。

●記者：正是因?yàn)樾枨缶薮螅浴爸菐鞜帷痹谥袊杆傧破稹Ｖ袊鴳?yīng)有怎樣的智庫格局，智庫發(fā)展應(yīng)注意哪些問題？

鄭永年： 有人統(tǒng)計(jì)，中國已經(jīng)擁有2000多家智庫了，這個數(shù)目看起來相當(dāng)可觀。但是，這其中有多少智庫拿出過或者拿得出真正有分量的成果呢？有沒有像美國蘭德公司、布魯金斯那樣有名的智庫呢？答案似乎并不樂觀。

智庫，其核心還是“智”，而我們現(xiàn)在的很多智庫，卻是有庫無智。這是非常不可取的。智庫建設(shè)絕不能變成為了建而建，盲目擴(kuò)張、蜂擁而上，否則會帶來一系列亂象和負(fù)面作用。其中最可能的就是同質(zhì)化研究，選題和著眼點(diǎn)千篇一律，說不出新東西，沒有附加值。互相之間沒有分工，更不講合作，甚至出現(xiàn)惡性無序競爭。

智庫一定要體現(xiàn)出專業(yè)性，高端智庫一定是質(zhì)量型智庫。中國現(xiàn)在應(yīng)集中力量培養(yǎng)一定數(shù)量的重點(diǎn)智庫，辦成高水平、國際知名的頂尖智庫，產(chǎn)生示范效應(yīng)，進(jìn)而帶動其他智庫發(fā)展。雖然美國智庫數(shù)量很大，但很多智庫也實(shí)力一般，我們不要跟他們比量，而是要瞄準(zhǔn)其中的高水平智庫，和這些頂尖智庫比政策貢獻(xiàn)力，比社會影響力。

我們看到，中國現(xiàn)在著力建設(shè)的是一個“中國特色新型智庫體系”，各類智庫有不同的發(fā)展側(cè)重和路徑，這是符合實(shí)際的。構(gòu)建體系，就意味著對現(xiàn)有智庫體制進(jìn)行改革，而改革必須抓住“特色”和“新型”兩個關(guān)鍵。特色，是體現(xiàn)中國特色，在中國的特色現(xiàn)實(shí)環(huán)境下成長起來，也為中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的特殊國情服務(wù)。新型，就是尋找一種更加合理高效的組織運(yùn)作方式。

在《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中，智庫被分為黨政軍、高校、社科院系統(tǒng)等七大類，基本上涵蓋了智庫的所有類型。每類智庫，都要通過體制機(jī)制改革找到最適合自己的組織運(yùn)作方式。例如高校智庫，大學(xué)有學(xué)術(shù)優(yōu)勢，但也有天然不足：一是對政策了解不夠、不及時，對政府運(yùn)作機(jī)制不熟悉；二是現(xiàn)行評估系統(tǒng)和智庫的要求不相符，學(xué)者很難有足夠的動力去做智庫研究。怎樣解除束縛發(fā)揮優(yōu)勢？需要通過改革建立新的體制。社科院系統(tǒng)具有比較集中的智庫功能，但也有很大的改制空間，如果把人文歷史等基礎(chǔ)類研究歸并入大學(xué)，保留并強(qiáng)化和現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)法律等研究機(jī)構(gòu)，針對性更強(qiáng)，就更有可能培養(yǎng)出很好的智庫。企業(yè)里，一些只研究本企業(yè)問題、貢獻(xiàn)于這一家企業(yè)的機(jī)構(gòu)不能叫智庫，因?yàn)橹菐焓蔷哂泄卜?wù)屬性的；一些技術(shù)性的研究機(jī)構(gòu)也不應(yīng)叫智庫，因?yàn)樗鼘儆诨A(chǔ)研究領(lǐng)域。

從研究上講，智庫研究是要有現(xiàn)實(shí)性和預(yù)見性的，而不是教科書式的。智庫選擇研究題目不能跟風(fēng)，盲目追求熱點(diǎn)。我們面對的有熱點(diǎn)問題，也有長期問題，有些問題的重要性現(xiàn)在沒有顯現(xiàn)出來，但是也許再過兩三年就變得重要了，所以也要對它提前展開研究。如果能通過智庫建設(shè)推動中國知識創(chuàng)造體系和政策研究體系改革，那對中國下一步發(fā)展會起到很大作用。