7月21日，南京大學中國社會科學研究評價中心主任沈固朝教授應邀來中心就當前學術評價的若干問題談了自己的看法。評價中心主任荊林波、副主任姜慶國及中心部分科研人員參加報告會。
沈固朝坦言，目前評價工作壓力較大。用引文工具做學術評價本身就有先天不足，說實話，用以刊代評這種方法是不對的。兩年評一次核心期刊，刊物壓力大，評價機構(gòu)壓力也很大。目前南京大學中國社會科學研究評價中心的評刊工作，主要靠數(shù)據(jù)說話，同時也做問卷調(diào)查，但不作為決定因素，主要以影響因子和被引總數(shù)為依據(jù)，其中，影響因子占比80%。
沈固朝直言，當前期刊評價確實出現(xiàn)并存在異化問題。期刊評價與學術水平不是一回事，創(chuàng)新力和影響力也不是一回事。基于布拉德福定律的文獻集中分析原理，在目前的學術語境中，被引率的高低已不代表學術水平的高低。布拉德福定律是基于形式而不是基于內(nèi)容的評價，但它的不足被目前的評價機制放大了。
沈固朝談到，既然數(shù)據(jù)作為評價的主要依據(jù)，隨之而生的是偽數(shù)據(jù)、同機構(gòu)互引、互惠互引的異常數(shù)據(jù)無疑會中傷一些刊物，因為數(shù)據(jù)本身就有問題。這些現(xiàn)象成了學術評價中的潛規(guī)則。好文章，好刊物，好評價是我們所提倡的，但目前情況倒過來了，這對評刊工作不能不說是一個打擊。
對于圖書評價，沈固朝認為，用評價期刊的方法評價圖書很不合理，但在人文社會科學評價中，很多引文來自于圖書，所以撇開圖書光評價期刊也不全面，因為圖書和期刊的獎勵標準不同，也會導致一些好文章的流失。南大進行的圖書評價不完全遵照評價期刊的標準，而加上了專家評價、網(wǎng)評和定量評價。評價圖書是為了推薦好書，這涉及初選書目，備選書目和圖書利用率（借閱率）等標準。南大即將推出的11個學科的圖書評價對出版社可能會產(chǎn)生一定的影響，因為這是大陸第一次發(fā)布圖書評價。
報告會上，沈固朝還回答了大家的提問。