??? 春秋戰(zhàn)國(guó)，中原大亂，北方諸侯一面應(yīng)戰(zhàn)于內(nèi)，一面加強(qiáng)城防，抵御外族入侵。說(shuō)這“外敵”，倒也別有一番來(lái)頭。在中原部族眼里，這“外敵”被稱做“葷粥”，在商朝，這“外敵”又得名“鬼方”，周時(shí)則得名“獫狁”，再后來(lái)，他們與氐羌被合稱“戎狄”，戎狄戎狄，來(lái)到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，再得一名，就是如今眾人皆知的“匈奴”。
??? 為防著匈奴趁火打劫，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期北方諸侯于是想用一面高大的城墻將其擋在門外。就這樣，隨著秦王朝崛起，中原復(fù)為一統(tǒng)，只見(jiàn)那位既做了不少壞事、又做了不少好事的秦始皇一道指令，79萬(wàn)軍民齊心協(xié)力，將那北方諸侯先前鑄造的城墻徹底補(bǔ)了起來(lái)，連成一條西起臨洮（今甘肅岷縣），東至遼東（今朝鮮平壤西北海濱）的宏偉防線，西方人將它稱之為“THE GREAT WALL”，我們則將它稱之為“萬(wàn)里長(zhǎng)城”。
??? 萬(wàn)里長(zhǎng)城之建，自然是為了抵御外族入侵。但諷刺的是，這“外族”究竟是哪一族？卻在中國(guó)歷史上始終沒(méi)有個(gè)明確的定義。早期的夏族人，又自稱華族，“華夏”一詞，由此而生。華族也好，夏族也罷，本是為了區(qū)別周圍的“蠻夷戎狄”，結(jié)果隨著那歷史的發(fā)展和變遷，“華夏”的概念，竟成了泛泛之談，所謂“華夏子孫”，也早就擴(kuò)充成了一個(gè)龐大的群體，竟然囊括了56個(gè)不同的民族種落。漢朝以來(lái)，中原民族，又自稱“漢族”，漢武帝的部隊(duì)連年征戰(zhàn)，聲勢(shì)浩大，頗顯威嚴(yán)。現(xiàn)代的許多歷史愛(ài)好者們，談及“種族”問(wèn)題時(shí)，頗多感慨。為證明“漢族”血統(tǒng)的優(yōu)越，甚至有人還列舉了歷史上的朝代，比如繁榮者如唐、衰落者如清。然而他們卻忘了，若單以血統(tǒng)而論，唐朝開(kāi)國(guó)皇帝李淵、太宗李世民、高宗李治，都不是純種的漢人，而是鮮卑與漢族的“混血”。中國(guó)文明之衰落，也絕非從清朝開(kāi)始，而是從明朝便已有所表現(xiàn)。“資本主義萌芽”并沒(méi)能帶來(lái)對(duì)全新社會(huì)體系的需求，社會(huì)意識(shí)沉醉于對(duì)現(xiàn)有制度下、個(gè)人等級(jí)地位的尊崇。這一切促使后世著名英國(guó)科技史專家李約瑟忍不住提出了那個(gè)以他自己命名的“李約瑟難題”。（工業(yè)革命為何未發(fā)生于領(lǐng)先世界的中國(guó)社會(huì)。）
??? 殊不知，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的信仰被局限于一個(gè)具體的形象、或是一種具體的標(biāo)準(zhǔn)中時(shí)，它向前行走的步伐，也就自然受到了拖累。世界各國(guó)無(wú)不如此。然而一個(gè)社會(huì)的形成，卻又總是需要這樣一種信仰的撮合，這一信仰或者是一種血統(tǒng)，或者是一種規(guī)則、一種宗教、一種共識(shí)，甚至有可能是為擊敗共同的敵人、發(fā)起共同的戰(zhàn)爭(zhēng)等等等等。社會(huì)團(tuán)體的形成，為生產(chǎn)提供了一定的條件和基礎(chǔ)，但隨著不同社會(huì)團(tuán)體的相遇，隨著對(duì)掠奪資源、土地、人口等等事物的欲望不斷膨脹，在兩個(gè)社會(huì)激烈的肉體沖突過(guò)后，又難以避免的會(huì)發(fā)生同樣激烈的文化沖突。在不同環(huán)境下所誕生出的不同生活標(biāo)準(zhǔn)和文化信仰，彼此間互不相讓，試圖占領(lǐng)“道德高地”。沖突的結(jié)果，有時(shí)是一方的信仰徹底消滅另一方，有時(shí)是在激烈對(duì)抗中相互退步，相互妥協(xié)，選擇一條“中間線”，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，都一定程度上偏離了自己的價(jià)值核心，又或者在表面上保留了對(duì)方的信仰模式，卻將它至于自身信仰之下。諸如此類。
??? 然而中國(guó)不屬于上述任何一種。如果按照哲學(xué)家馮友蘭先生所認(rèn)為的那樣，任何文化的誕生都與其地緣密切相關(guān)，那么也許正是我們的地緣因素，促使我們的文化在早期發(fā)展中逐步具備了與眾不同的特性。
??? 這一特性的表現(xiàn)，從春秋戰(zhàn)國(guó)之后開(kāi)始逐步強(qiáng)烈起來(lái)。老子《道德經(jīng)》中更是以一段精妙的話語(yǔ)，描述了中國(guó)人對(duì)于宇宙的某種信仰觀念：
??? “有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，強(qiáng)字曰‘道’，強(qiáng)為知名曰‘大’。”
??? 一個(gè)“道”字，囊括的竟是宇宙萬(wàn)物。更重要的是，這“道”究竟為何物？老子不知，他人亦不知。然而與其他民族所不同的是，中國(guó)人似乎并不喜歡強(qiáng)行探討這深?yuàn)W的宇宙形態(tài)，只是為他“勉強(qiáng)地”取了一個(gè)抽象的名字而已。這抽象的名字看似毫無(wú)意義，卻是中國(guó)人思考方式真正獨(dú)特的地方。
??? 在狹義的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，中國(guó)人信奉的是“仁義禮智信”，這五個(gè)字的概念，卻并非獨(dú)尊于某位神仙、或者某種社會(huì)體系。在美國(guó)作家威廉·麥克尼爾的著作《西方的興起：人類共同體史》中，他提到中國(guó)歷史上一個(gè)有趣的“統(tǒng)一”，就是“政治制度與道德的統(tǒng)一”。而他對(duì)這種“統(tǒng)一”進(jìn)一步的解釋則無(wú)奈地表現(xiàn)出了一種美國(guó)式的單薄。
??? 在不同社會(huì)客觀歷史因素之中，用以維護(hù)道德的手段自然也不相同。中國(guó)歷史上的朝代在誕生之初，正是用以代表社會(huì)道德訴求、維護(hù)其基本利益的政治實(shí)體。對(duì)于古代“君臣”之設(shè)，管仲就曾有過(guò)這樣一段描述：
??? “古者未有君臣上下之別；未有夫婦配匹之合，獸處群居，以力相征。于是智者詐愚，強(qiáng)者凌弱，老幼孤獨(dú)不得其所。故智者假眾力以禁強(qiáng)虐而暴人止，為民興利除害，正民之德，而民師之。”
??? 可見(jiàn)在那時(shí)，將一個(gè)團(tuán)體的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力交給某個(gè)大多數(shù)人都可信奉的“共主”，任其充分調(diào)動(dòng)整個(gè)集體，則可將對(duì)抗自然的力量做到極致，能夠最大程度的滿足于族人的需求。事實(shí)上，在早期的氏族部落中，這位“共主”一定程度上也是源自于“選舉”的。而大概是由于生產(chǎn)力的發(fā)展促進(jìn)了階級(jí)的誕生等等因素，為避免在繼承權(quán)更迭時(shí)為爭(zhēng)奪利益而造成又一次社會(huì)動(dòng)蕩，人們才逐步確立了相對(duì)固定的、以前任領(lǐng)導(dǎo)者“優(yōu)良”血統(tǒng)為核心的“家族繼承制度”。也就是說(shuō)，這種如今看似落后的家族統(tǒng)治，它的出現(xiàn)和發(fā)展，在古代的社會(huì)條件下，其實(shí)出發(fā)點(diǎn)都是用以維護(hù)社會(huì)安定和滿足社會(huì)道德需求的。
??? 將繼任者定于“血統(tǒng)”這個(gè)窄小的范圍內(nèi)，自然有它的局限性。家族血統(tǒng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)并不廣泛，時(shí)常會(huì)有一位“昏君”或“暴君”坐上權(quán)力的寶座，使權(quán)力集團(tuán)自然而然地與社會(huì)道德訴求相悖，也就一定程度上失去了它的“合法性”，從而導(dǎo)致改朝換代的發(fā)生。
??? 但不論如何，對(duì)一個(gè)朝代、一種制度的遵循，其實(shí)都是用以維護(hù)不同社會(huì)背景下文化訴求的一種手段，但本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)人而言，任何一個(gè)朝代、任何一種行政方式、任何一個(gè)皇帝、一尊神像或是一個(gè)學(xué)派，都不是其文化訴求的最高信仰。為了一方神明，消滅異教徒的做法，在中國(guó)也絕不適用，對(duì)宇宙抽象的認(rèn)知，使中國(guó)人形成了一種思想的“多元性”。秦始皇焚書坑儒，就深深地破壞了整個(gè)社會(huì)這種逐步形成的文化特性，為秦王朝的覆滅埋下了伏筆。漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”，只因儒家學(xué)派適用于“守成”，其中許多思想及政治手段，適用于當(dāng)時(shí)的政治體系，但儒家終歸只是被推向了前臺(tái)，當(dāng)做了一種必要的“方法論”，而絕非全民獨(dú)一無(wú)二的“精神圖騰”，所以在后世漢宣帝當(dāng)政時(shí)，亦提出“王霸雜行”，從未“獨(dú)尊儒術(shù)”的觀念。
??? 一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，西方社會(huì)的絕對(duì)“信仰”，來(lái)到中國(guó)，卻僅僅變成了一種“方法論”。“道”的抽象性，使中國(guó)人既認(rèn)為宇宙的主宰可以是元始天尊，又認(rèn)為這宇宙的主宰似乎也可以是釋迦牟尼，又或者是唐朝時(shí)傳入中國(guó)的“耶穌”和“安拉”，在中國(guó)人眼里，似乎上帝并沒(méi)有意愿和真主爭(zhēng)奪天庭，因?yàn)樯系鄞蟾疟旧砭褪钦嬷鳎嬷鞅旧硪簿褪前怖＝Y(jié)果，當(dāng)本土的“道”碰上了外來(lái)的“佛”，就有了“儒釋道同行”的模樣，外來(lái)的景教（基督教一派）、碰到了勁敵“回回教”（伊斯蘭教），卻也沒(méi)有發(fā)生什么“宗教沖突”。百家爭(zhēng)鳴可共融，不同宗教可共融，只不過(guò)，誰(shuí)被推向前臺(tái)，要看誰(shuí)更適合當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境罷了。
??? 正如前所述，中國(guó)社會(huì)似乎對(duì)于不同信仰、不同制度、不同規(guī)則、不同標(biāo)準(zhǔn)、以及不同種族本身都并不感到排斥，在西方社會(huì)以信仰不同為依據(jù)，發(fā)動(dòng)“十字軍東征”、消滅“異教徒”之前，中國(guó)人早已在絲綢之路上以尊重的態(tài)度，開(kāi)始了與不同文化的廣泛交流。
??? 然而，包容的中國(guó)人，卻也有其自身的底線，那就是“我不可犯”。通俗來(lái)說(shuō)，外來(lái)民族的不同文化認(rèn)知，我們予以接受，但倘若對(duì)方欲以其單一的文化信仰強(qiáng)行更改中國(guó)社會(huì)現(xiàn)行規(guī)則，且其行政方式遠(yuǎn)不能駕馭中國(guó)時(shí)下社會(huì)現(xiàn)狀時(shí)，這強(qiáng)行的入侵，則會(huì)遭到嚴(yán)重的抵制，但這種抵制的后果，卻又往往不以消滅對(duì)方現(xiàn)行文化信仰為代價(jià)。就如明太祖之反蒙，雖在軍事、政治兩方面抑制其再度入侵，但對(duì)其信仰等文化因素均予以保全。
??? 五代十國(guó)時(shí)，契丹人建立了廣闊的疆域，定國(guó)號(hào)為“遼”，在漫長(zhǎng)的歲月中，與宋對(duì)峙。契丹人就這樣被“漢化”了。在對(duì)如何入主中原這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)久的思索中，他們發(fā)現(xiàn)，漢人并無(wú)心改造其自身文化信仰，只要尊重了漢人的社會(huì)訴求，對(duì)方自然會(huì)反過(guò)來(lái)，保護(hù)契丹的文化信仰。于是，遼太宗耶律德光創(chuàng)造性地提出了“以國(guó)制待契丹，以漢制待漢人”的、最早的“一國(guó)兩制”思想。只可惜隨著北部少數(shù)民族的崛起，契丹被摧毀了，其文字被破壞、文化信仰被粉碎，最終以四分五裂的形式散落在各個(gè)地方。
??? 然而，如果回過(guò)頭去，想一想那些昔日憑借一腔熱情，想要在富庶的中原豪搶一番的匈奴，想一想他們昔日的威風(fēng)，再想一想萬(wàn)里長(zhǎng)城那時(shí)所起到的作用，就不難發(fā)現(xiàn)，這道堅(jiān)固的屏障，事實(shí)上并沒(méi)有真正阻擋中華民族的逐步擴(kuò)大，卻在一定程度上，擋住了塞外民族的傲慢與偏見(jiàn)，延緩了域外敵人的進(jìn)攻步伐，讓他們從激情變作理性，迫其能夠冷靜下來(lái)，在思考如何寇邊的過(guò)程中，也思考一下，這“敵人”的文化究竟是怎樣的。
??? 事實(shí)上，這萬(wàn)里長(zhǎng)城，并非僅橫跨于地面，更橫跨于華夏子孫的靈魂。《三國(guó)演義》中所講過(guò)的“空城計(jì)”，諸葛亮高坐城上，城門大開(kāi)，司馬懿雖兵強(qiáng)馬壯而不敢入內(nèi)。有一種解釋很有趣，說(shuō)司馬懿根本就清楚城中無(wú)兵，諸葛亮亦能猜出司馬懿的心境，明白他早已料到城中無(wú)兵，然而，諸葛亮漫不經(jīng)心地彈奏一曲，打開(kāi)城門，從而促司馬懿平靜下來(lái)，停一停、想一想。于是，司馬懿忽然意識(shí)到，眼前的諸葛亮，正是他司馬懿能夠被重用的主要原因，若此時(shí)此地將其捕獲，自己同樣官位不保。
??? “空城計(jì)”當(dāng)然是虛構(gòu)的故事，但卻充滿了中國(guó)式的智慧。一個(gè)冷靜的敵人，遠(yuǎn)比一個(gè)不明事理的莽夫更有機(jī)會(huì)被我們“化敵為友”。生于現(xiàn)代，當(dāng)西方社會(huì)以其所謂“普世價(jià)值”為人類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，當(dāng)產(chǎn)自西方的“修昔底德陷阱”看上去又要發(fā)生在我們這個(gè)新興崛起的大國(guó)時(shí)，當(dāng)恐懼感和敵對(duì)心理壟斷了他們的認(rèn)知時(shí)，對(duì)我們的“圍堵”，于是開(kāi)始了。
??? 兩天以前，一紙不具法律效應(yīng)的“仲裁案”被大洋彼岸的美國(guó)炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，轉(zhuǎn)瞬之間，似乎成了他們用以表明中國(guó)——這個(gè)假想敵何等“罪惡”的宣傳單，他們傲慢地以各種手段壓制我們、貶低我們，甚至討論著怎樣能夠摧毀我們。他們的意識(shí)形態(tài)，在伊拉克受到了重創(chuàng)、在利比亞受到了重創(chuàng)、在埃及受到了重創(chuàng)，但他們依然不愿善罷甘休，面對(duì)5000年文明的我們，他們依然滿腔熱情地準(zhǔn)備著“顛覆”。
??? 那么，今天的我們，怎樣才能夠促其冷靜？今天的我們，又該建設(shè)一條怎樣的“萬(wàn)里長(zhǎng)城”？這就成了一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
??? 明朝以后，當(dāng)中國(guó)文化褪去其“多元”的屬性，逐步迷信一家、獨(dú)尊一家、熱捧一家，當(dāng)我們所發(fā)明的火槍傳入西方，當(dāng)我們所創(chuàng)造的科學(xué)技術(shù)傳入西方，幫助他們敲碎了宗教信仰的枷鎖，建立了另一個(gè)符合其社會(huì)需求的、全新的文化信仰時(shí)，我們自己去并陷入了一場(chǎng)可怕的沉默。當(dāng)儒家不再是百家中的一家，當(dāng)“道”，不再是抽象的宇宙萬(wàn)物之母，當(dāng)無(wú)拘無(wú)束的文化認(rèn)知，被緊緊套牢在封建制度本身的規(guī)則中時(shí)，李約瑟所提出的那個(gè)怪現(xiàn)象于是發(fā)生了。
??? 也許，當(dāng)今天的我們，重新理解我們祖宗所留下的文化精神時(shí)，我們新時(shí)代的“長(zhǎng)城”，也就自然屹立在世界的東方了吧。