根據首爾中央地方法院的判決和大檢察廳的指令，被停職的韓國總統尹錫悅于8日從首爾拘留所獲釋，乘坐警護車輛返回總統官邸。在尹錫悅獲釋前后，首爾市內多地舉行大規模集會，支持者與反對者鮮明對立。雖然此次法院“取消拘留”的判決可能會鼓舞尹錫悅方面及其支持者，也可能會間接影響憲法法院對總統彈劾案的審理，但對該案件的最終結果恐難產生實質性影響。

這次首爾中央地方法院取消拘留尹錫悅的裁決，主要針對的是拘留起訴過程中出現的“時間瑕疵”。法院認為，檢方起訴尹錫悅的時間節點超過了法定拘留尹錫悅的時間，所以檢方進行“拘留起訴”本身違法，只能進行“不拘留起訴”。雙方的具體分歧在于，檢方以日期為單位計算拘留時長，法院則以實際時間（小時、分鐘）為單位計算拘留時長。另外，此次判決還涉及兩個問題：韓國高級公職人員犯罪調查處（公調處）是否擁有以“內亂罪”調查在任總統的權限，以及公調處和檢方在協作過程中的程序是否合法。法院認為，有必要“進一步明確”相關流程并消除圍繞偵辦過程合法性的疑點，故決定撤銷拘留令。

歸根結底，裁決中涉及的問題都是針對公調處和檢方在起訴過程中的程序性問題，完全不涉及針對案件本身的判斷，與韓國憲法法院對總統彈劾案的審判沒有直接聯系。

此外，韓國憲法法院已完成全部11次庭審辯論，進入審議階段。審議所依據的證據已經敲定，相關證詞主要來自證人的公開發言、檢方的審問等，而不是公調處的問訊。在尹錫悅對于公調處的到案要求全部未予回應、法院沒有對檢方以“內亂頭目”起訴尹錫悅提出異議的情況下，即便法院裁定公調處在調查期間存在違規或違法問題，也不會影響憲法法院后續的審判程序。況且，根據韓國大多數法律專家的意見和一般常識來看，尹錫悅發動緊急戒嚴及動用軍隊采取的相關措施，不僅違反憲法和法律，而且情節非常嚴重——如試圖封鎖國會，以及試圖逮捕主要政客、法官、媒體人等。

盡管此次首爾中央地方法院的裁決不會對總統彈劾案的審判造成實質性影響，但是尹錫悅被釋放一定會進一步加劇尹錫悅的支持者和反對者，以及韓國執政黨和在野黨之間的對立局面，形成更加復雜的輿論環境。這有可能會間接影響憲法法院在此案上的審理流程。

對執政的國民力量黨和尹錫悅支持者而言，法院的裁決可謂是一次“重大勝利”。尹錫悅方面已經開始借此大肆宣傳公調處和檢方非法調查、逮捕和起訴，相關過程存在司法不公正，進而主張憲法法院應撤銷或駁回彈劾審判，甚至要求重新開展庭審辯論。與此同時，受到尹錫悅獲釋消息的沖擊，支持彈劾的各在野黨、市民團體和普通民眾也開始發起更大規模、更密頻次的集會，與尹錫悅的支持者在街頭“針鋒相對”，向憲法法院傳遞要求即刻罷免尹錫悅，并重新拘留尹錫悅的信號。在野黨還指責韓國司法系統偏袒總統，威脅要彈劾放棄上訴的檢察總長沈雨廷。

在這種日益分裂的輿論和日益對抗的街頭運動壓力下，憲法法院的法官無疑會受到心理上的影響，其在面對這場歷史性審判時必將更加謹慎，以避免給彈劾案中的任何一方留下口實。憲法法院的法官們在案件相關程序上會更加嚴格，各環節的討論和決策時間也可能會拉長。

很顯然，尹錫悅方面不會放棄這個來之不易的機會。他們會繼續借尹錫悅被釋放一事，加大向憲法法院提起各種異議的力度，努力影響憲法法院的最終判決結果。無論憲法法院作出何種判決，韓國社會的分裂與朝野各黨派的權力斗爭都只會進一步加劇，韓國的社會經濟發展也將面臨更大的不確定性。（作者是上海對外經貿大學朝鮮半島研究中心主任，上海市朝鮮半島研究會副會長、教授）