編者按：隨著俄烏沖突爆發(fā)迎來三周年，如何實(shí)現(xiàn)停火止戰(zhàn)成為國際輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。日前美國率先與俄羅斯方面舉行會(huì)晤，討論恢復(fù)美俄關(guān)系和解決烏克蘭危機(jī)問題，讓歐洲和北約備感壓力。是否出兵烏克蘭，更成為歐洲內(nèi)部爭論的焦點(diǎn)。本期“環(huán)球圓桌對(duì)話”邀請(qǐng)三位學(xué)者就此展開討論。

崔洪建：北京外國語大學(xué)區(qū)域與全球治理高等研究院教授

趙俊杰：中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所研究員

李海東：外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授

出兵，歐洲唯一能打得出手的牌？

崔洪建

隨著被排除在美俄談判之外、烏克蘭危機(jī)的走向急劇脫離預(yù)期，歐洲情急之下開始公開且認(rèn)真地討論向?yàn)蹩颂m“派兵”的可能性。

與一年前法國總統(tǒng)馬克龍率先提出“派兵論”時(shí)的遭遇不同，現(xiàn)在歐洲國家不再把“派兵”看作異想天開之舉，也不再有當(dāng)時(shí)揶揄馬克龍“嘩眾取寵”的心情。形格勢禁之下，向?yàn)蹩颂m派兵似乎成了歐洲試圖改變當(dāng)前窘境唯一還能打得出手的牌了。

歐洲兩度拋出“派兵論”的背景都是美國的政策波動(dòng)和變化。馬克龍的“第一炮”是沖著美國國會(huì)去的。當(dāng)時(shí)拜登政府的援烏法案受阻于共和黨掌控的國會(huì)，在烏克蘭即將因糧草不繼而敗北的危機(jī)感驅(qū)使下，馬克龍以“出兵”相脅，一旦歐洲軍隊(duì)卷入直接沖突，美國就將受制于北約集體防御條款而被拉下水，共和黨人因此知難而退，放行了援烏法案。

眼下歐洲再次祭出“出兵”法器，更是針對(duì)美國對(duì)俄烏政策大變、歐洲可能被迫淪為談判看客的強(qiáng)烈應(yīng)激反應(yīng)。在情緒之下，“出兵”也成為歐洲要利用軍事手段達(dá)到外交目的的重要策略：一旦在美俄達(dá)成協(xié)議之前歐洲實(shí)現(xiàn)了在烏克蘭的軍事存在，就可以和烏克蘭綁得更緊，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“以實(shí)力求（談判）資格”的目標(biāo)。為了讓“和平”盡快到來，美俄將不得不考慮將歐烏請(qǐng)上談判桌以免橫生枝節(jié)。

但此時(shí)的共和黨已經(jīng)掌控府院大權(quán)，特朗普也不是當(dāng)年那個(gè)還能被觸動(dòng)的約翰遜議長。在美國政府的談判方案中也有“歐洲出兵”的選項(xiàng)，但其角色和功能與歐洲意愿已大相徑庭。在華盛頓的計(jì)劃中，歐洲軍隊(duì)是在美俄達(dá)成協(xié)議后要去俄烏之間的緩沖地帶承擔(dān)治安任務(wù)，并且為了避免歐洲“借機(jī)生事”，還剝奪了歐洲軍隊(duì)托庇于北約集體防御的倚仗。

美歐在“出兵”問題上的博弈，直接導(dǎo)致歐洲國家畏首畏尾，難以達(dá)成共識(shí)。在法國召集的緊急峰會(huì)上，歐洲“出兵”是首要議題，但除了英法兩國立場明確外，德國、意大利和西班牙公開反對(duì)，一向?qū)Χ韽?qiáng)硬的波蘭也開始明哲保身，其他國家則閃爍其詞立場模糊。多數(shù)歐洲國家的立場，正從英法的“主動(dòng)出擊”姿態(tài)向美國指定的“被動(dòng)維和”角色后撤，歐洲“以軍事存在換談判資格”的策略瀕臨失敗。

除了來自美國的壓力之外，短期內(nèi)歐洲無兵可派、無力管控風(fēng)險(xiǎn)，也是讓一些國家心生退意的重要原因。據(jù)歐方估算，在俄烏不停戰(zhàn)且沖突烈度下降到當(dāng)前水平的60%時(shí)，歐洲出兵在軍事上就具備了一定條件，但至少需要10萬以上的兵力才能實(shí)現(xiàn)最基本的軍事存在目標(biāo)。即便英法兩國能夠承擔(dān)主要部分，其他有出兵意愿的國家也很難補(bǔ)足差額，何況軍隊(duì)還需要定期輪換。

在美俄協(xié)議達(dá)成之前出兵，意味著歐洲明確地站在了烏克蘭一邊，歐洲軍隊(duì)隨時(shí)可能陷入與俄軍的直接對(duì)抗。在缺乏美國保護(hù)的情況下，如果對(duì)沖突風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠預(yù)期和控局手段，歐洲在烏克蘭的“軍事存在”很難扎下根來，只會(huì)給自己徒惹禍端。

歐洲嚴(yán)肅認(rèn)真地討論出兵問題也“實(shí)屬無奈”。歐洲希望通過一次顯示軍事存在、體現(xiàn)戰(zhàn)略自主的“聚旗行動(dòng)”，來掌握自身命運(yùn)避免淪為刀板上的魚肉。但在各有算計(jì)、力不從心和盟友背刺的當(dāng)前，的確找不到合適的時(shí)機(jī)，看來還得從長計(jì)議。因此，英國開始積極地支持法國要拉起“歐洲軍隊(duì)”的大旗，烏克蘭也提出可以將經(jīng)歷過戰(zhàn)火洗禮的烏軍作為歐洲建軍的主力，這對(duì)承平日久幾無可戰(zhàn)之兵的歐洲來說很有吸引力。

但矛盾的是，從長計(jì)議在歐洲的政策議程中往往意味著熱鬧一番后被束之高閣。在當(dāng)前前所未有的強(qiáng)烈刺激之下如果還要“從長計(jì)議”，一日千里般的形勢變化極有可能讓歐洲錯(cuò)失掉最后的戰(zhàn)略自主機(jī)會(huì)，永遠(yuǎn)成為仰承強(qiáng)權(quán)鼻息的附庸。

北約角色將進(jìn)一步邊緣化

趙俊杰

在俄烏沖突即將迎來三周年之際，美國新政府對(duì)歐洲放出了大招，撇開烏克蘭政府和歐盟，在第三國沙特直接舉行止戰(zhàn)停火的美俄高官會(huì)談，并且表態(tài)要讓歐洲國家自行保障歐洲的軍事安全。此舉不但引發(fā)烏克蘭和歐盟的強(qiáng)烈不滿，還使北約面臨尷尬和分裂的危險(xiǎn)。

拜登政府執(zhí)政時(shí)期注重整合美歐關(guān)系，通過北約對(duì)歐洲安全防務(wù)的承諾，讓歐洲國家紛紛站隊(duì)北約，既擠壓了俄羅斯的戰(zhàn)略安全空間，又增強(qiáng)了北約在歐洲的影響力。然而，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)上臺(tái)后卻一反常態(tài)，不僅要求北約成員國把軍費(fèi)開支增至GDP的5%，還威脅歐洲盟友如不能得償所愿，華盛頓“會(huì)考慮退出北約”。

鑒于美國新政府的執(zhí)政風(fēng)格和反傳統(tǒng)的右翼保守主義理念，歐洲盟國還真不能將其警告視為耳邊風(fēng)。表面上看，華盛頓讓歐洲國家自行保障軍事安全，是不滿北約的歐洲成員國繼續(xù)“占美國的便宜”。從深層次看，美國政府面對(duì)巨額的國債，而對(duì)烏軍援是“無底洞”，華盛頓想甩掉歐洲安全的責(zé)任，然后將戰(zhàn)略資源和精力投放在“印太戰(zhàn)略”上。因此，盡快結(jié)束俄烏沖突，將歐洲安全與烏克蘭置于美國外交的次要地位，這意味著美國外交戰(zhàn)略出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向。

面對(duì)華盛頓發(fā)出的要挾，北約中的歐洲成員普遍感到憂慮。法國前總理德維爾潘感嘆道：“傲慢的特朗普試圖在缺乏原則和尊重的情況下統(tǒng)治世界”。而歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩則強(qiáng)調(diào)，歐盟需探索除北約外的安全合作模式，歐洲應(yīng)增強(qiáng)自身安全責(zé)任。現(xiàn)任北約秘書長呂特警告，如華盛頓退出北約，美國將面臨在“一個(gè)嚴(yán)酷、不妥協(xié)的世界”中被孤立的風(fēng)險(xiǎn)。

從近期看，一旦美俄后續(xù)談判能讓俄烏沖突走向停火，對(duì)多數(shù)歐洲國家而言算得上是好消息，畢竟三年的軍事沖突給歐洲造成極大的傷痛。但換個(gè)視角觀察，美國從幕后走向前臺(tái)直接介入危機(jī)處理，主要驅(qū)動(dòng)力不是國際道義，而是有其“如意算盤”。前不久美高官在德國慕尼黑安全會(huì)議上向?yàn)蹩颂m遞交的一份“礦產(chǎn)協(xié)議”，才是當(dāng)前華盛頓“美國利益優(yōu)先”的真實(shí)野心和訴求。

北約的尷尬之處就在于：拜登時(shí)期它是個(gè)寶，在俄烏沖突中充當(dāng)了歐洲安全的“保護(hù)傘”，吸引了中立國芬蘭和瑞典加入。但特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)上臺(tái)后，北約又變成了一個(gè)無足輕重的角色。“美國優(yōu)先”原則和馬斯克等人對(duì)北約存在的質(zhì)疑或批評(píng)，都讓北約無所適從。北約內(nèi)部對(duì)華盛頓提出的5%軍費(fèi)開支門檻更是爭論激烈、矛盾凸顯。在俄烏沖突的刺激下，2024年北約有23個(gè)成員國軍費(fèi)開支剛達(dá)GDP的2%，有7個(gè)成員國未達(dá)標(biāo)。按照華盛頓的要求，只有波蘭等一兩個(gè)成員國達(dá)到5%軍費(fèi)開支。即便是歐洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國德國，去年GDP為4.5萬億歐元，如果軍費(fèi)增至5%，意味著每年要耗資2250億歐元，占政府年度財(cái)政預(yù)算的比重高達(dá)47%，必將給德國財(cái)政造成巨大壓力。

從長遠(yuǎn)看，隨著北約在華盛頓戰(zhàn)略價(jià)值排序中的下降，歐洲的角色將會(huì)進(jìn)一步邊緣化。為獲得更大的全球話語權(quán)，維護(hù)歐洲的切身利益和安全，歐盟及歐洲大國亟需團(tuán)結(jié)協(xié)作，增強(qiáng)歐洲戰(zhàn)略自主性。但是，歐洲面臨一個(gè)艱難的選擇：如果英法能夠攜手挑頭組建起一支有戰(zhàn)斗力的“歐洲軍”，那么歐洲安全與防務(wù)可謂曙光初現(xiàn)，但歐洲的力量能否持續(xù)？如果等待4年華盛頓迎來建制派總統(tǒng)，北約內(nèi)的美歐關(guān)系可能會(huì)重修舊好，但這4年能否熬得過去？如今，德國并不熱衷于參與此事，各國都有一本難念的經(jīng)。這對(duì)歐洲發(fā)揮安全主導(dǎo)作用是個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，北約也只能尷尬地繼續(xù)存在。

美國不再是歐洲安全之“錨”

李海東

美俄日前在沙特阿拉伯首都利雅得舉行會(huì)談，美方在會(huì)談后發(fā)表聲明說，美俄就解決兩國間“棘手問題”和結(jié)束俄烏沖突等達(dá)成四點(diǎn)共識(shí)。這是美俄圍繞解決耗時(shí)3年俄烏沖突的具體行動(dòng)。烏克蘭危機(jī)的外交解決之門處于開啟之中，但也需全面認(rèn)識(shí)接下來會(huì)談的復(fù)雜性。

烏克蘭危機(jī)的現(xiàn)實(shí)表明：當(dāng)今時(shí)代，大國對(duì)抗必須避免，沖突戰(zhàn)爭沒有贏家。俄烏沖突是典型的“代理人”之戰(zhàn)，是大國激烈地緣政治競爭結(jié)出的惡果。冷戰(zhàn)思維彌漫與軍事集團(tuán)擴(kuò)張，導(dǎo)致冷戰(zhàn)后歐洲安全架構(gòu)本身構(gòu)建的失衡和失效。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的30余年，西方一些政治精英以“冷戰(zhàn)勝利者”心態(tài)，對(duì)歐洲安全進(jìn)行吃干抹凈的“獨(dú)贏”處理，毫不顧及他國合理安全利益，由此引發(fā)出歐洲安全的嚴(yán)重撕裂和大國間的尖銳對(duì)抗。“北約擴(kuò)員”被西方一些力量包裝成“民主擴(kuò)大”的敘事，但這遮掩不了其擴(kuò)大勢力范圍、搞地緣政治對(duì)抗的本質(zhì)。

回顧歷史，過去數(shù)十年間形成的北約主導(dǎo)的歐洲安全架構(gòu)是個(gè)“危房”，地基不牢，結(jié)構(gòu)錯(cuò)亂。這種由歐洲之外國家主導(dǎo)建設(shè)、體現(xiàn)大國霸權(quán)地位的歐洲安全架構(gòu)，是歐洲防務(wù)自主意愿與能力匱乏的必然結(jié)果，烏克蘭危機(jī)持續(xù)多年難以化解，詮釋出歐洲安全依賴他國必然帶來災(zāi)難的慘痛道理。

徹底拋棄過時(shí)有害的安全觀念，切實(shí)擁抱共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，才能成功確立起均衡、有效、安全普遍不可分割的歐洲安全架構(gòu)，這是確保歐洲整體安全的正途和根本所在。

美國新政府已執(zhí)政滿一個(gè)月，其采取了與以往顯著不同的對(duì)歐外交理念與實(shí)踐。減少對(duì)歐責(zé)任和花費(fèi)、強(qiáng)力推進(jìn)防務(wù)歐洲化進(jìn)程、加強(qiáng)與俄對(duì)話等等舉措，為歐洲安全重塑反而提供了較大靈活空間，更為烏克蘭危機(jī)得以緩解創(chuàng)造出可能性。烏克蘭危機(jī)各相關(guān)方能否在瞬息萬變的形勢下重構(gòu)和平、擴(kuò)大穩(wěn)定，的確考驗(yàn)著決策者們的智慧。

烏克蘭危機(jī)的化解之路注定不會(huì)順暢，復(fù)雜問題很難有簡單的解決辦法。因?yàn)椋勁羞M(jìn)程面臨各種重大挑戰(zhàn)。

首先，談判參與方是否兼顧到各相關(guān)利益方。美方以美俄為中心的談判策略單純考慮到了大國需求，歐洲國家和烏克蘭目前被排除在事關(guān)歐洲重大安全議題磋商進(jìn)程之外，既會(huì)引發(fā)相關(guān)方不滿，更會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)一種“強(qiáng)加的和平”局面，使得此種和平難具可持續(xù)性。

其次，俄羅斯在歐洲安全架構(gòu)中的地位問題。鑒于北約主導(dǎo)下的歐洲安全架構(gòu)將俄置于歐洲之外，俄方不接受北約在歐洲強(qiáng)化功能的任何合法性。這也是烏克蘭危機(jī)爆發(fā)根源所在。美方在剛結(jié)束的慕安會(huì)上不滿歐洲的言行，意味著北約未來將遭遇一場深刻危機(jī)。北約能否演變或削弱至俄方能接受的程度，將是美俄后續(xù)會(huì)談能否實(shí)現(xiàn)保持歐洲持久和平目標(biāo)的關(guān)鍵衡量因素。

第三， 烏克蘭能否確立永久中立地位問題。烏方尋求與北約結(jié)盟，導(dǎo)致俄烏之間深刻敵對(duì)。當(dāng)前美方明確拒絕烏克蘭加入北約任何可能性的立場，與烏方相關(guān)政策以及美國數(shù)任前總統(tǒng)政策立場截然對(duì)立，美方對(duì)外政策“翻燒餅”已盡人皆知，如烏方呈現(xiàn)當(dāng)前技術(shù)性中立而未來戰(zhàn)略性入盟的政策態(tài)勢，接下來所有美俄等各方會(huì)談就變成了“休戰(zhàn)”而非“終戰(zhàn)”安排。

第四， 美國對(duì)歐安全承諾的問題。長期以來，美國以其“跨大西洋盟主”身份主導(dǎo)了歐洲安全的構(gòu)建進(jìn)程。但不久前美方在慕安會(huì)上對(duì)美歐共同價(jià)值觀“刨根式”質(zhì)疑，及斷然拋開歐洲與俄談烏克蘭危機(jī)的作為，預(yù)示著美對(duì)歐安全承諾可能發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，由此帶來歐洲安全政策的弱北約化、回歸國家化以及歐盟主導(dǎo)化各選項(xiàng)，會(huì)同時(shí)相互碰撞。美國由歐洲安全之“錨”，向歐洲動(dòng)蕩之“源”的功能調(diào)整，很可能令此次美俄談判帶來的不是歐洲和平，反而是歐洲的更大分裂。