代表建議刑法增設(shè)“非法放貸罪”
建議區(qū)分一般性民間借貸與經(jīng)營性民間借貸，相應(yīng)降低24%和36%兩個年利率檔次
近兩年，民間非法放貸、互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸亂象環(huán)生，“民間借貸”糾紛案件激增。房山法院去年一年受理的案件就達(dá)兩三千件。數(shù)據(jù)顯示，去年下半年互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸引發(fā)的暴力催債致死至少20人。針對民間放貸滋生的社會問題，全國人大代表、北京市房山區(qū)人民法院金融審判庭庭長厲莉等6名代表建議，在《刑法》中增設(shè)“非法放貸罪”。
現(xiàn)狀
民間借貸案從幾百件升至兩三千件
全國人大代表厲莉是一名法官，她所在的房山區(qū)人民法院金融審判庭負(fù)責(zé)金融類民事糾紛案件的審理。據(jù)她介紹，最近幾年，房山區(qū)人民法院受理的民間借貸類案件翻了好幾番，而且多為經(jīng)營性放貸。
“2012年，我們院受理的民間借貸案件只有四五百件，去年已經(jīng)飆升到兩三千件，增長的這些案子90%以上都是經(jīng)營性放貸。”厲莉說。
隨著移動支付的普及，民間借貸也以“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”的模式實(shí)現(xiàn)飛躍，滿足了新形勢下個體借貸與大眾理財?shù)男枨螅呱诵碌纳虡I(yè)模式與機(jī)會，同時也出現(xiàn)了很多社會問題。
全國人大代表、北京保安服務(wù)總公司海淀分公司管理部主任李勇談了自己身邊的例子。
“我一個朋友，今年24歲，手機(jī)上下載了近20個借貸APP，每個借的錢也不多，小幾千，但加起來也有十幾萬，到還款時就拆東墻補(bǔ)西墻。最后還不上了，他朋友都接到了催收電話。這些APP能識別手機(jī)通訊錄信息，我就接到過好幾個不同人打來的電話。”李勇說起來很痛心，建議加強(qiáng)對這類借貸APP的監(jiān)管。
這種借貸類APP讀取聯(lián)系人的情況非常普遍。據(jù)媒體調(diào)查，國內(nèi)目前200款借貸類APP，將近一半都要求讀取通訊錄權(quán)限，并在隱私條款中提及可將信息分享給第三方。
困境
非法放貸衍生暴力催收成打擊難點(diǎn)
目前，這些非法借貸案件多被視為民間借貸，按照民事糾紛案件來審理。
全國政協(xié)委員、北京金臺律師事務(wù)所主任皮劍龍解釋，根據(jù)合同法和最高法關(guān)于民間借貸糾紛的司法解釋，民間借貸指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。對于民間借貸利息有強(qiáng)制性規(guī)定，對于24%以內(nèi)法律予以保護(hù)，超過24%但未超過36%借款人支付了法院也不會要求返還，超過36%法院會要求返還。皮劍龍強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《合同法》第五十二條，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，合同無效。
“法律上講，民間借貸需要遵守一些原則，即平等、自愿、公平、意思自治。”但在審理一些案件的過程中，厲莉發(fā)現(xiàn)，被告經(jīng)常會簽一些空白合同。
“他去簽空白合同，除了簽名，本金、利息都沒有，并且他拿不到合同，意味著他愿意承擔(dān)極高的利息。雖然從書證上看，沒有違反締約自由，沒有人綁架他的意志，但他們的自由度是不一樣的。”厲莉說。
不但在審理案件時存在困難，非法借貸衍生的暴力催收也是警方打擊的難點(diǎn)。
“即使他的暴力達(dá)到一定的程度，非法拘禁、故意傷害、甚至故意殺人，將其處罰，依然只是摘掉這棵大樹的一片葉子，并沒有除掉非法借貸整個團(tuán)伙，他們甚至?xí)苌鰧ｉT應(yīng)訴的部門。”厲莉說。
另一方面，非法放貸現(xiàn)在尚無有效的行政監(jiān)管手段。中國人民銀行、銀監(jiān)會已出臺規(guī)定，強(qiáng)調(diào)未依法取得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，任何組織和個人不得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)。
“現(xiàn)在的問題是，他放貸又能怎樣呢？他就是一個人，并沒有牌照，無法被金融部門監(jiān)管。”厲莉說。
更令厲莉擔(dān)心的是，那些以占有對方財產(chǎn)為目的的“套路貸”，通過陰陽合同等手段，在證據(jù)方面做得十分完備，企圖強(qiáng)迫法院做出對他們有利的判罰。她認(rèn)為，這種更應(yīng)該按照詐騙罪來打擊。
數(shù)說
中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2017年互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸輿情大數(shù)據(jù)報告》顯示，2017年219724條互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸輿情信息中，負(fù)面信息占57.14%。其中，與暴力催收、利率畸高、“砍頭息”有關(guān)的輿情信息最多。
僅2017年6月至11月，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)催收的負(fù)面輿情信息1萬多條，違規(guī)催收頻次1000余萬次，施害人79萬，受害人92萬，致20余人死亡。
建議
1 全國人大代表厲莉等
“針對營利性放貸增非法放貸罪”
對于這種營利性為目的的放貸，厲莉等6名人大代表建議增設(shè)“非法放貸罪”，置于《刑法》破壞金融管理秩序罪之中。
在厲莉看來，“非法放貸”指違反金融管理法規(guī)，以營利為目的，發(fā)放貸款的行為。高息并非問題的本質(zhì)和要害。“非法放貸”與“高利貸”有共同之處，但卻有本質(zhì)區(qū)別。將“高利貸”入刑，打擊的是收取高額利息的放貸行為，而將“非法放貸”入刑，打擊的是逃避金融監(jiān)管的放貸行為。
“入刑以后，就倒逼一些不規(guī)范的組織去接受金融監(jiān)管，比如注冊一個小貸公司，這樣的話，就可以依法對其進(jìn)行監(jiān)管，他還要去金融局進(jìn)行年度匯報、備案等。”厲莉說。
此外，厲莉建議在《中華人民共和國民法典合同編》借款合同章節(jié)中區(qū)分一般性民間借貸與經(jīng)營性民間借貸。
她認(rèn)為，經(jīng)營性民間借貸涉及小貸公司、地下錢莊、影子銀行、職業(yè)放貸人等群體，在保護(hù)他們合法利益的同時，也應(yīng)重視對其進(jìn)行有效管理、規(guī)范，如打擊高利貸、砍頭息，規(guī)范交易流程。
2 全國人大代表郭新明
“規(guī)制放貸主體 降低借貸利率”
據(jù)現(xiàn)金貸輿情報告，目前，還有相當(dāng)一部分現(xiàn)金貸的實(shí)際利率，不論是按信用卡年率(APR)，還是按實(shí)際年率(EAR，復(fù)利精算)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律允許的年利率36%，更超過了受法律保護(hù)的年利率24%的邊界。
依據(jù)最高法2015年公布的相關(guān)司法解釋，審理民間借貸案件，年利率24%以下部分受法律保護(hù)，年利率24%-36%部分性質(zhì)上屬于自然債務(wù)，借款人自愿支付利息但反悔的，法院不予支持；年利率超過36%的，超過部分的利息法院不予支持。
全國人大代表、中國人民銀行南京分行行長郭新明建議，現(xiàn)行民間借款利率偏高，加重借款人負(fù)擔(dān)，建議將民間借貸法律保護(hù)的年利率由24%和36%兩個檔次相應(yīng)地予以降低。
郭新明認(rèn)為，上述標(biāo)準(zhǔn)的出臺，樹立了民間借貸利率的標(biāo)桿，而且由于簡單明確，有利于司法審判的實(shí)施。但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也利用相關(guān)司法規(guī)定，將借貸利率普遍定在24%甚至36%，加重了借款人的負(fù)擔(dān)，也從一定程度上突顯了“校園貸”、“現(xiàn)金貸”等業(yè)務(wù)的負(fù)面性。
郭新明建議，最高人民法院對民間借貸利率的規(guī)定進(jìn)行完善，參考當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本、銀行貸款利率等因素的基礎(chǔ)上，將民間借貸法律保護(hù)的年利率由24%和36%兩個檔次相應(yīng)地予以降低。明確向社會傳遞信號，指導(dǎo)社會民間融資成本下降，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有利的條件。同時，盡快推動出臺非存款類放貸組織條例，對專門從事民間借貸業(yè)務(wù)的主體予以規(guī)制。（記者 李玉坤 沙雪良 戴軒）
